№ 2-2190/2022
70RS0004-01-2023-001786-69
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
5 июля 2022 года Советский районный суд г.Томска в составе
председательствующего Цыгановой Е.А.,
при секретаре Жаворонковой В.О.
с участием ответчика ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Катковой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
публичное акционерное общество «Сбербанк России» (сокращенное наименование – ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 с учетом заявления об уменьшении исковых требований о взыскании задолженности по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 181830,29 руб., в том числе: просроченный основной долг – 164757,76 руб., просроченные проценты – 17072,53 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4836,61 руб.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ на основании подписанных заявления на получение карты и Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ФИО2 выдана кредитная карта, для отражения операций по карте открыт счет №. Обязательства по выплате задолженности по кредитной карте заемщиком не исполнены. Представитель истца надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, о чем представила заявление.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом, суд выносит решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В ходе судебного заседания ответчик ФИО1 признала иск, последствия признания ей разъяснены и понятны.
Признание иска не противоречит требованиям закона и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, суд считает возможным принять признание иска.
Согласно п.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью случаях, определенных настоящей статьей. Так, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4848,59 руб.
Исходя из заявленных исковых требований 181830,29 руб., размер государственной пошлины, подлежащей уплате, составляет 4836,61 руб.
Истцу подлежит возвращению излишне уплаченная государственная пошлина в размере 11,98 руб.
Также истцу подлежит возвращению государственная пошлина в размере 3385,63 (4836,61 руб.* 70 %), а всего 3385,63 +11,98 = 3397,61 руб.
С ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 1450,98 (4836,61 *30%) рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.
Взыскать с Катковой ФИО6 (...) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (№) сумму задолженности по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 181830,29 руб., в том числе: просроченный основной долг – 164757,76 руб., просроченные проценты – 17072,53 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1450,98 руб.
Возвратить публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (№) из дохода муниципального образования «Город Томск» излишне оплаченную государственную пошлину в размере 3397,61 руб.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья /подпись/ Е.А. Цыганова
Оригинал находится в гражданском деле № 2-2190/2023 Советского районного суда г.Томска.
Мотивированное решение составлено 12.07.2023.