РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2023 года Хорошевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи В.Л. Вингерт, при секретаре А.Ю. Тереховой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3877/2023 по иску * к * о взыскании задолженности по договору займа, процентов,

УСТАНОВИЛ:

* обратилась в суд с иском к *, доводы которого мотивировала тем, что 11 декабря 2019 года * взял у * в долг 1 500 000,00 рублей. Срок возврата определен до 31 декабря 2020 года. 08 января 2021 года * умер. Ответчик долг по расписке не вернул. После смерти *, истец является наследником. Просила взыскать с ответчика долг в размере 1 500 000,00 рублей, проценты за пользование займом за период с 11.12.2019 года по 31.12.2020 года в размере 81 223,90 руб., проценты за пользование займом за период с 01.01.2021 года по 01.02.2023 года в размере 255 308,20 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 382,67 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000,00 руб.

Истец * в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, пояснил, что до настоящего времени сумма займа ответчиком не возвращена в полном объеме.

Ответчик * в суд не явился, извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства, правом на участие в рассмотрении дела не воспользовался, письменных возражений на иск не представил, с заявлением об отложении разбирательства дела не обращался.

Суд учитывает, что закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать этих лиц о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст.167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд принял исчерпывающие меры к извещению, обеспечив ответчику возможность явиться в суд и защитить свои права.

При таком положении суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика на основании ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с подп. 2 п. 2 ст. 810 ГК РФ, в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 1 ст. 1110 ГК РФ предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Судом установлено, что 11 декабря 2019 года между * и * заключен договор займа на сумму 1 500 000,00 руб. срок возврата определен не позднее 31.12.2020 года.

В подтверждение договора займа * была выдана * расписка.

08.01.2021 года * умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти от 09 января 2021 года.

Копией наследственного дела № 235/2021 подтверждается, что наследником, принявшим наследство по закону является супруга * – *.

До настоящего времени заем * в полном объеме не возвращен.

Суд, учитывая обстоятельства дела, считает необходимым согласиться с * и взыскать сумму долга по договору займа с ответчика *.

При рассмотрении дела сторона истца представила совокупность доказательств, достоверно подтверждающих, что * предоставил денежные средства (займ) * в размере и на условиях, предусмотренных договором, а * надлежащим образом не выполнил свои обязанности по возврату полученной денежной суммы в срок.

Каких-либо возражений относительно представленного истцом расчета суммы основного долга * не представил.

Общая сумма задолженности по договору займа составляет 1 500 000,00 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование займом за период с 11.12.2019 года по 31.12.2020 года в размере 81 223,90 руб., проценты за пользование займом за период с 01.01.2021 года по 01.02.2023 года в размере 255 308,20 руб.

Разрешая требования, суд исходит из того, что представленными истцом доказательствами подтверждается факт заключения сторонами договора займа, передача денег ответчику и неисполнение ответчиком обязательств по договору, и приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом, предусмотренных договором, в порядке ст. 809 Гражданского кодекса РФ, и взыскании процентов за просрочку в уплате денежных средств в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Расчет истца является арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен, в связи с чем, требования истца о взыскании процентов подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере.

В силу части 1 статьи 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Для оказания юридических услуг истец обратился за юридической помощью, за что уплатил 50 000 руб..

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений на исковое заявление не представил, сумму иска не оспорил, в связи с чем заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по изложенным выше обстоятельствам.

В силу требований статьи 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 17 382 руб. 67 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск * к * ( паспортные данные * №*) о взыскании задолженности по договору займа, процентов удовлетворить частично.

Взыскать с * в пользу * сумму задолженности по договору займа в размере 1 500 000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом в размере 81 223 руб. 90 коп., проценты за пользование денежными средствами в размере 255 308 руб. 20 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 382 руб. 67 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп., а всего 1 873 914 ( один миллион восемьсот семьдесят три тысячи девятьсот четырнадцать) руб. 77 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд г. Москвы в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 14 марта 2023 года.

Судья В.Л. Вингерт