№ 1-984/2023
(78RS0015-01-2023-006739-44)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон
Санкт-Петербург 03 августа 2023 года
Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего – судьи Квардакова С.В.,
при секретаре Железняк Е.В.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Невского района Санкт-Петербурга Меликянц Л.В.,
потерпевшей <данные изъяты>
подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Дюшкиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении
ФИО1, <данные изъяты> не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ :
Подсудимый ФИО1 обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.
18.10.2022 около 19:32 ФИО1, управляя личным технически исправным автомобилем марки «ФОЛЬКСВАГЕН GOLF» государственный номер <адрес>, следовал по проезжей части Большого Смоленского пр. в направлении от ул. Бабушкина в сторону пр. Обуховской Обороны в Невском районе г. Санкт-Петербурга, в условиях темного времени суток, осадков в виде дождя, неограниченной видимости, мокрого дорожного покрытия.
Будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда, проявил преступное легкомыслие и невнимательность к дорожной обстановке и её изменениям, выразившиеся в том, что на регулируемом светофорными постами Т – образном перекрестке, образованном примыканием проезжей части Большого Смоленского пр. и пр. Обуховской Обороны, расположенного вблизи дома 69 по пр. Обуховской Обороны в Невском районе г. Санкт-Петербурга, при выполнении маневра поворота направо на пр. Обуховской Обороны в сторону ул. Ольминского по зеленому сигналу светофора, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, избрал скорость порядка 20 – 25 км/ч, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не убедился в безопасности маневра, при наличии пешехода <данные изъяты> пересекавшей проезжую часть пр. Обуховской Обороны, на которую он поворачивал, слева направо относительно направления движения его автомобиля по регулируемому пешеходному переходу на зеленый сигнал светофора, своевременно мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства не принял, не уступил дорогу пешеходу <данные изъяты> и на расстоянии около 0,7 м от правого края проезжей части пр. Обуховской Обороны (по ходу движения автомобиля) и 10,0 м до угла <...> в Невском районе г. Санкт-Петербурга совершил на неё наезд.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеходу – потерпевшей <данные изъяты>, согласно заключению судебной медицинской экспертизы № от 07.04.2023 причинены: <данные изъяты>. Установленные повреждения, в связи с наличием указанной травмы таза с нарушением непрерывности тазового кольца, по признаку опасности для жизни расцениваются как тяжкий вред здоровью (п.6.1.23 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.08г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).
Своими действиями водитель ФИО1 нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 8.1., 10.1., 13.1 Правил дорожного движения РФ, которые предусматривают:
- п. 1.3 – «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»;
- п. 1.5 – «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;
- п. 8.1 - «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения…»;
- п. 10.1 – «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;
- п. 13.1 - «При повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает».
Указанные нарушения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями, в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей <данные изъяты> по неосторожности.
Потерпевшая <данные изъяты> просила суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый возместил причинённый материальный ущерб и полностью загладил причинённый вред, что подтверждается соответствующим заявлением.
Подсудимый ФИО1 и защитник-адвокат Дюшкина Е.А. согласились с ходатайством потерпевшей, подтвердили изложенные ею обстоятельства, связанные с примирением, и просили прекратить уголовное дело по указанному основанию.
Государственный обвинитель Меликянц Л.В. не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.
Выслушав мнения участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что ходатайство потерпевшего является обоснованным.
ФИО1 к уголовной ответственности привлекается впервые и ранее не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой степени тяжести, примирился с потерпевшей и загладил причинённый ей вред, полностью возместил причиненный ущерб.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
Согласно требованиям ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
При таких обстоятельствах дела и данных о личности подсудимого ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению, а производство по данному уголовному делу – прекращению в связи с примирением сторон.
В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественного доказательства по настоящему делу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданина РФ, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, производством прекратить на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 после вступления постановления в законную силу – отменить.
По вступлению постановления в законную силу вещественное доказательство: диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение 15 суток со дня его вынесения. ФИО1 и потерпевшая вправе лично участвовать в заседании суда апелляционной инстанции.
Председательствующий: