Решение по делу № 2-639/2023 от 16.03.2023 - о возложении обязанности о выдаче распоряжения банку о перечислении денежных средств с депозита нотариуса.

Дело № (2-8410/2022;)

УИД 74RS0№-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего В.А. Юсупова,

секретаря-помощника судьи ФИО3,

с участием: представителя истца ФИО1 - ФИО5,

представителя ответчика нотариуса ФИО2 - ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уточненное исковое заявление ФИО1 к нотариусу Челябинского городского нотариального округа <адрес> ФИО2 о возложении обязанности о выдаче распоряжения банку о перечислении денежных средств с депозита нотариуса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с уточненным иском к нотариусу Челябинского городского нотариального округа <адрес> ФИО2 о возложении обязанности о выдаче распоряжения банку о перечислении денежных средств с депозита нотариуса.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании АО «НЧКЗ» в пользу ФИО9 задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ вступил в законную силу 28.12.20221 года. В соответствии с договором цессии от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между ФИО4 и ФИО1 право требования задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ к АО «НЧКЗ» перешло к ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ООО «Прайм Инвест» в счет исполнения просроченного денежного обязательства АО «НЧКЗ» на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ внесло на депозит нотариуса для передачи кредитору 400 000 рублей. В последующем, ДД.ММ.ГГГГ «Прайм Инвест» уточнен получатель денежных средства, добавлено указание «кредитору ФИО9, ФИО1 или иному лицу которое будет владеть указанным правом». ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к нотариусу ФИО10 с заявлением о перечислении денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, действующем в интересах ФИО1, на лицом приеме нотариусу предоставлено определение мирового судьи судебного участка №<адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ с целью вынесения процессуального решения нотариусом по его требованию моим представителем предоставлен договор уступки прав требования с приобщением копии к материалам нотариального дела. Несмотря на предоставление всех необходимых и достаточных документов для вынесения решения, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО10 вынесен отказ в перечислении денежных средств с депозитного счета, о чем свидетельствует письмо № от ДД.ММ.ГГГГ. С вышеуказанными действиями нотариуса ФИО1 не согласен, полагает действия незаконными, в ввиду чего обратился в суд для восстановления нарушенных прав.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, об уважительной причине неявки суду не сообщил, об отложении дела слушанием не просил, направил представителя ФИО5

Представитель истца ФИО1 – ФИО5 в ходе судебного заседания заявленные требования поддержал с учетом последних уточнений позиции, просил удовлетворить.

Ответчик нотариус ФИО2 в судебное не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, об уважительной причине неявки суду не сообщил, об отложении дела слушанием не просил, направил представителя – ФИО6

Представитель ответчика нотариуса ФИО2 - ФИО6 против заявленных доводов возражала, просила исковые требования оставить без удовлетворения поскольку считает действия ответчика законными и обоснованными.

Иные лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительной причине неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.

Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Центрального районного суда <адрес>, в связи с чем, и, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав в судебном заседании письменные материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 к нотариусу Челябинского городского нотариального округа <адрес> ФИО2 о возложении обязанности о выдаче распоряжения банку о перечислении денежных средств с депозита нотариуса не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия. Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

Как следует из содержания ст. 49 Основ законодательства о нотариате заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

Согласно ч. 12 ст. 35 Основ законодательства о нотариате в нотариальные действия, совершаемые нотариусами входит прием в депозит денежные суммы и ценные бумаги;

В соответствии с ст. 87 нотариус в случаях, предусмотренных гражданским законодательством Российской Федерации, принимает от должника в депозит денежные средства и ценные бумаги для передачи их кредитору. О поступлении денежных средств и ценных бумаг нотариус извещает кредитора и по его требованию выдает ему причитающиеся денежные средства и ценные бумаги. Принятие в депозит денежных средств и ценных бумаг производится нотариусом по месту исполнения обязательства. Выдача либо перечисление должнику или кредитору денежных средств, находящихся на публичном депозитном счете нотариуса, и процентов, причитающихся за пользование этими денежными средствами, производится банком по распоряжению нотариуса.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании АО «НЧКЗ» в пользу ФИО9 задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ вступил в законную силу 28.12.20221 года.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 2 ст. 389.1 п. 2 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

В соответствии с договором цессии от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между ФИО4 и ФИО1 право требования задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ к АО «НЧКЗ» перешло к ФИО1

В соответствии 327 ГК РФ Должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие:

1) отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено;

2) недееспособности кредитора и отсутствия у него представителя;

3) очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности в связи со спором по этому поводу между кредитором и другими лицами;

4) уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны.

Внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства. Нотариус или суд, в депозит которого внесены деньги или ценные бумаги, извещает об этом кредитора.

Во всякое время до получения кредитором денег или ценных бумаг из депозита нотариуса либо суда должник вправе потребовать возврата ему таких денег или ценных бумаг, а также дохода по ним. В случае возврата должнику исполненного по обязательству должник не считается исполнившим обязательство.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Прайм Инвест» в счет исполнения просроченного денежного обязательства АО «НЧКЗ» на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ внесло на депозит нотариуса для передачи кредитору 400 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ «Прайм Инвест» уточнен получатель денежных средства, добавлено указание «кредитору ФИО9, ФИО1 или иному лицу которое будет владеть указанным правом». ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к нотариусу ФИО10 с заявлением о перечислении денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, действующем в интересах ФИО1, на лицом приеме нотариусу предоставлено определение мирового судьи судебного участка №<адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ с целью вынесения процессуального решения нотариусом по его требованию моим представителем предоставлен договор уступки прав требования с приобщением копии к материалам нотариального дела.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО10 вынесен отказ в перечислении денежных средств с депозитного счета, о чем свидетельствует письмо № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного заседания представитель ответчика нотариуса ФИО2 - ФИО6 пояснила, что действия общества с ограниченной ответственностью «Прайм Инвест» фактически направлены на принудительный выкуп задолженности должнику в целях получения контроля над ходом процедуры банкротства, что не является допустимым при использовании механизма закрепленного в ст. 327 ГК РФ.

Кроме того, установлено, что в отношении АО «Набережночелнинский крановый завод» заявление о признании несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, открыто конкурсное производство, требования ФИО1 включены в третью очередь реестра требований кредиторов в размере 400 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Основ законодательства РФ о нотариате нотариус, занимающийся частной практикой, несет полную имущественную ответственность за вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица в результате совершения нотариального действия, противоречащего законодательству РФ, или неправомерного отказа в совершении нотариального действия, а также разглашения сведений о совершенных нотариальных действиях.

Вместе с тем лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (абзац 2 пункт 1 ст. 401 ГК РФ).

Следовательно, поведение нотариуса можно считать противоправным, если он при совершении нотариальных действий нарушил правовые нормы, устанавливающие порядок осуществления нотариальных действий, в результате чего произошло нарушение субъективного права. Таких действий, нотариусом, вопреки доводам изложенным в исковом заявление совершено не было.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что все установленные законом требования и условия соблюдены нотариусом в полном объеме, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Уточненное исковое заявление ФИО1 к нотариусу Челябинского городского нотариального округа <адрес> ФИО2 о возложении обязанности о выдаче распоряжения банку о перечислении денежных средств с депозита нотариуса – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий: п/п В.А. Юсупов

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна

Судья В.А. Юсупов

Помощник судьи ФИО8