Решение по делу № 2-121/2025 от 17.02.2025 - о взыскании в порядке реабилитации компенсации морального вреда, в связи с незаконным уголовным преследованием.

Дело № 2-121/2025

Уникальный идентификатор дела

44RS0026-01-2024-002205-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2025 года г. Кострома

Димитровский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Драничниковой И.Н., при секретаре Кулашкиной К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов в лице Управления Федерального казначейства по Костромской области о взыскании в порядке реабилитации компенсации морального вреда, в связи с незаконным уголовным преследованием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, мотивируя требования тем, что 21.01.2021 в отношении него следователем №5 СУ УМВД России по г. Костроме было возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного № УК РФ, по факту использования лицом, выполняющим управленческие функции в организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для других лиц, нанесения вреда другим лицам, если это повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам организации. Поскольку истец является гражданином <данные изъяты>, 21.01.2021 начальником отдела №5 СУ УМВД России по г. Костроме в посольство <данные изъяты> в РФ было направлено уведомление о возбуждении в отношении него уголовного дела. 29.01.2021 в жилище истца был проведен обыск, в ходе которого были изъяты принадлежащие ему мобильный телефон и папка с документами. 09.02.2021 с истца было взято обязательство о явке. В ходе незаконного уголовного преследования ФИО1 дважды допрашивался в качестве подозреваемого. 18.06.2021 Свердловским районным судом г. Костромы был наложен арест на принадлежащие истцу денежные средства, находящиеся на открытых в ПАО Сбербанк счетах. В ходе предварительного следствия с участием истца проводились очные ставки со свидетелями. 09.07.2021 истцу было предъявлено обвинение в совершении преступления предусмотренного № УК РФ, в этот же день он был допрошен в качестве обвиняемого, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. После этого, истцу еще дважды предъявлялось обвинение. 13.07.2021 он и его защитник были уведомлены об окончании предварительного следствия, 14.07.2021 предварительное следствие было возобновлено, ему в третий раз предъявлено обвинение, он допрошен в качестве обвиняемого. 15.07.2021 он и защитник были уведомлены об окончании предварительного следствия, 19.07.2021 завершено ознакомление с материалами уголовного дела. 01.09.2021 уголовное дело было назначено Свердловским районным судом г. Костромы к рассмотрению. 24.05.2022 в отношении ФИО1 был вынесен обвинительный приговор по № УК РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 40 000 руб. Приговором Костромского областного суда от 21.10.2022 истец был признан невиновным в совершении преступления, предусмотренного № УК РФ, на основании № УПК РФ, в связи отсутствием в его действиях состава преступления, в соответствии с ч. 1 ст. 134 УПК РФ за ним было признано право на реабилитацию. Не согласившись с апелляционным оправдательным приговором, потерпевшая сторона и прокуратура Костромской области обратились во Второй Кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой и кассационным представлением. 04.07.2023 Второй кассационный суд оставил апелляционный оправдательный приговор без изменения. Срок предварительного следствия по уголовному делу составил 5 месяцев 22 суток. Срок рассмотрения дела в суде первой и апелляционной инстанции не менее 1 года 3 месяцев. Общий срок расследования и рассмотрения дела в двух судебных инстанциях, а также учетом кассации, составил не менее 2 лет 5 месяцев 5 дней. Все это время истец испытывал стрессовую ситуацию и нравственные страдания по поводу незаконного уголовного преследования, дальнейшей судьбы, карьеры, переживал за будущее своей семьи. Даже после постановления апелляционного оправдательного приговора переживания истца не прекратились, поскольку прокурор и потерпевшая сторона не отказывались от желания привлечь ФИО1 к уголовной ответственности. За это время истец принял участие в 19 следственных действиях, 18 раз участвовал в судебных заседания в суде первой инстанции, 3 раза в судебных заседаниях в суде апелляционной инстанции и 1 раз в суде кассационной инстанции.

В связи с уголовным преследованием истец испытал сильные душевные страдания, что отразилось на психологическом состоянии и качестве жизни. Ранее он никогда не привлекался ни к уголовной, ни к административной ответственности. Находясь в состоянии тревоги, он ощущал беспомощность и неопределенность. У него нарушился сон, снизился иммунитет, ухудшилась продуктивность работы. Сильные душевные страдания были связаны с переживаниями по поводу его репутации, дальнейшей судьбы и карьеры. В ходе необоснованного уголовного преследования было допрошено большое количество его знакомых, соседей, о привлечении его к ответственности, было сообщено по месту его работы. Это привлекло к нему внимание и опорочило его, в связи с чем, его репутация сильно и непоправимо пострадала. Коллеги, друзья и знакомые, узнав о возбуждении в отношении него уголовного дела, перестали с ним общаться, ему приходилось перед ними оправдываться. Из-за необходимости являться на следственные действия и судебные заседания, работать с адвокатом, он не мог выполнять свою работу. В результате он не смог продолжить трудовую деятельность, и вынужден был уйти в административный отпуск на длительный срок. Связи с клиентами и партнерами были утрачены, что привело к сокращению дохода. В результате наложения ареста на денежные средства, его семья осталась без средств к существованию. Поскольку он является гражданином Республики Беларусь, там проживают его родные и знакомые, с которыми он поддерживал связь, навещая их. Из-за избранной в отношении него меры пресечения, он длительное время не мог выехать на родину. Он очень переживал, что в случае осуждения, ему не продлят срок пребывания на территории Российской Федерации, он вынужден будет покинуть Россию, изменить привычный образ жизни, расстаться с семьей (женой и ребенком), потерять работу. Направленное прокурором извинение не имело действительных намерений принести извинения, поскольку после этого последовала подача кассационного представления.

На основании изложенного, ФИО1 просил взыскать с ответчика за счет средств казны Российской Федерации компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, в размере 1 000 000 руб.

Истец ФИО1, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Его представитель ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила об их удовлетворении.

Ответчик Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Костромской области просил о рассмотрении дела в отсутствии его представителя. В представленном отзыве на исковое заявление указано, что размер компенсации морального вреда чрезмерно завышен и не обоснован.

Представитель третьих лиц УМВД России по Костромской области, УМВД России по г. Костроме ФИО3 в судебном заседании полагала исковые требования обоснованными частично в размере 20 000 руб. Она пояснила, что объем мер принуждения был не существенным, избрана мягкая мера пресечения. Указанный истцом размер компенсации необоснованно завышен и не соответствует требованиям разумности и справедливости.

Прокуратура Костромской области в судебное заседание своего представителя не направила, представив письменный отзыв с доводами о том, что размер компенсации морального вреда чрезмерно завышен и не обоснован, подлежит снижению до 100 000 руб.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, выслушав участников процесса, допросив свидетелей Д.Ю.П.А.Э.И.Т.О.Б., суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор. Иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (ст. 136 УПК РФ).

В соответствии со ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы (ст. 1071 ГК).

Согласно положениям ст. 12, 151 ГК Российской Федерации, компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав. Суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Её размер определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд учитывает разъяснения, приведенные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда". Так, одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина. Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав (п. 25). Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (п. 27). При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту (п. 30).

Как указано в п. 38, 42 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022, моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста или исправительных работ, в силу пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 ГК РФ подлежит компенсации независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда. Судам следует исходить из того, что моральный вред, причиненный в связи с незаконным или необоснованным уголовным или административным преследованием, может проявляться, например, в возникновении заболеваний в период незаконного лишения истца свободы, его эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, в испытываемом унижении достоинства истца как добросовестного и законопослушного гражданина, ином дискомфортном состоянии, связанном с ограничением прав истца на свободу передвижения, выбор места пребывания, изменением привычного образа жизни, лишением возможности общаться с родственниками и оказывать им помощь, распространением и обсуждением в обществе информации о привлечении лица к уголовной или административной ответственности, потерей работы и затруднениями в трудоустройстве по причине отказов в приеме на работу, сопряженных с фактом возбуждения в отношении истца уголовного дела, ограничением участия истца в общественно-политической жизни. При определении размера компенсации судам в указанных случаях надлежит учитывать в том числе длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, избранную меру пресечения и причины избрания определенной меры пресечения (например, связанной с лишением свободы), длительность и условия содержания под стражей, однократность и неоднократность такого содержания, вид и продолжительность назначенного уголовного наказания, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, личность истца (в частности, образ жизни и род занятий истца, привлекался ли истец ранее к уголовной ответственности), ухудшение состояния здоровья, нарушение поддерживаемых истцом близких семейных отношений с родственниками и другими членами семьи, лишение его возможности оказания необходимой им заботы и помощи, степень испытанных нравственных страданий.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Как следует из положений ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, которые приводит суду.

Оценка доказательств, в соответствии с положениями ст. 67 ГПК, производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материалов дела следует, что 21.01.2021 следователем отдела №5 СУ УМВД России по г. Костроме возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного № УК РФ, в отношении гражданина <данные изъяты> ФИО1 29.01.2021 в его жилище произведен обыск. В порядке ст. 91 УПК РФ ФИО4 не задерживался, 09.02.2021 он допрошен в качестве подозреваемого, у него отобрано обязательство о явке. 18.06.2021 по ходатайству следствия судом наложен арест на открытые на имя ФИО1 счета. 28.06.2021 и 02.07.2021 проведены очные ставки с участием ФИО1 05.07.2021 истец повторно допрошен в качестве подозреваемого, 09.07.2021 ему предъявлено обвинение, он допрошен в качестве обвиняемого, в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 13.07.2021, а затем 15.07.2021 ФИО1 было вновь предъявлено обвинение, произведен его допрос.

Приговором Свердловского районного суда г. Костромы от 24.05.2022 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного № УК РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 40 000 руб. Мера пресечения оставлена прежней до вступления приговора в законную силу, сохранен арест, наложенный на банковские счета.

Апелляционным приговором Костромского областного суда от 21.10.2022 приговор Свердловского районного суда г. Костромы от 24.05.2022 отменен. ФИО1 признан невиновным и оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного № УК РФ, на основании п. № УК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Кассационным постановлением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 04.07.2023 апелляционный оправдательный приговор Костромского областного суда от 21.10.2022 в отношении ФИО1 оставлен без изменения.

Таким образом, наличие вступившего в законную силу оправдательного приговора свидетельствует о незаконном уголовном преследовании истца, и как следствие, причинении ему морального вреда.

Ранее ФИО1 не привлекался к уголовной и административной ответственности, положительно характеризуется с места жительства и места работы, ввиду чего суд соглашается с утверждением истца о том, что привлечение его к уголовной ответственности являлось для него существенным психотравмирующим фактором.

Суд принимает во внимание длительность уголовного преследования с момента возбуждения уголовного дела (21.01.2021) и до вынесения оправдательного приговора (21.10.2022), с учетом рассмотрения дела судом кассационной инстанции (04.07.2023), а так же количество следственных действий с участием истца, количество судебных заседаний судов трех инстанций, тяжесть вмененного ФИО1 преступления.

Суд учитывает, что ФИО1 является гражданином <данные изъяты>, 18.07.2024 ему выдан вид на жительство. Он состоит в браке, имеет несовершеннолетнего ребенка, проживает и трудоустроен в г. Костроме. По указанным причинам заслуживают внимание доводы истца о том, что в случае вынесения обвинительного приговора, велика вероятность того, что ему пришлось бы покинуть территорию Российской Федерации, нарушив семейные и социальные связи, привычный образ жизни. В свете применения к нему меры пресечения в виде подписки о невыезде, обоснованны и доводы истца о лишении его возможности выехать на территорию Республики Беларусь к месту жительства родственников и друзей.

Обоснованными суд находит доводы истца о том, что существенные неудобства ему были причинены арестом счетов, необходимостью в рабочее время являться по вызовам органов предварительного следствия и суда, о том, что указанные обстоятельства в совокупности с угнетенным психологическим состоянием отрицательно сказались на его работоспособности и, как следствие, на материальном положении семьи. Доводы истца об осведомленности широкого круга лиц о привлечении его к уголовной ответственности, так же подтверждены материалами дела, показаниями допрошенных свидетелей, которые подтвердили доводы истца о значительных переживаниях, вызванных уголовным преследованием, негативных последствиях.

Вместе с тем, задержания истца не производилось, мера пресечения, связанная с лишением свободы, в отношении ФИО1 не избиралась, наказание не отбывалось. Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание все указанное выше, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, требования разумности и справедливости. С учетом необходимости соблюдения баланса между частными и публичными интересами, суд полагает целесообразным определить размер компенсации морального вреда в 250000 руб. При установленных обстоятельствах данная сумма будет разумной и справедливой, ее взыскание, максимально возместив причиненный истцу моральный вреда, не приведет к неосновательному обогащению.

Оценивая в совокупности все приведенные доводы и представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере, суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично, взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 (ИНН №) в порядке реабилитации компенсацию морального вреда в размере 250 000 (Двести пятьдесят тысяч) руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.Н. Драничникова

Решение в мотивированном виде

изготовлено 28.02.2025