Дело № 2-1842/2022
73RS0013-01-2022-003534-77
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 августа 2022 года г. Димитровград
Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Федосеевой С.В., при секретарях Никулиной Г.М., Корниенко И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу "Государственный научный центр Научно-исследовательский институт атомных реакторов" о взыскании задолженности по отпускным выплатам, денежной компенсации, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 21.07.2022 обратился в суд с указанным иском к Акционерному обществу "Государственный научный центр Научно-исследовательский институт атомных реакторов" (далее – АО "ГНЦ НИИАР"). В обоснование исковых требований истец указал, что работает в АО "ГНЦ НИИАР" с мая 2010 года. За период 18.07.2022-31.07.2022 ему не начислены и не выплачены отпускные. Задолженность ответчика составила 22505,56 руб. из расчета 14 дней и размера среднедневного заработка в размере 1607,54 руб. Просит взыскать в пользу ФИО1 с АО "ГНЦ НИИАР" задолженность по отпускным выплатам в размере 22505,56 руб., денежную компенсацию не ниже 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки по невыплате отпускных с 15 июля 2022 года по день вынесения решения, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 25 000 руб.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что премии за 1 и 4 квартал 2021 года ему должны были доплатить в июне 2022 года и сделать перерасчет с учетом этих сумм, должны провести обе выплаты. Просил исковые требования удовлетворить.
Представитель истца ФИО2, действующий на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании поддержал позицию своего доверителя.
Представитель ответчика АО "ГНЦ НИИАР" ФИО3, действующая на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что ФИО1 является работником АО "ГНЦ НИИАР" с 24.05.2010. В соответствии с утвержденным графиком отпусков на 2022 год и приказом от 18.07.2022 № 18-07-2022-3/ОТП истцу был предоставлен очередной отпуск в количестве 14 дней с 18.07.2022. Согласно справке-расчету 22.07.2022 ФИО1 были начислены и выплачены отпускные, а также произведена выплата денежной компенсации за задержку выплаты отпускных в размере 1/150 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченной в срок суммы за каждый день задержки с 15.07.2022 по 22.07.2022. Поскольку ответчик произвел выплаты истцу отпускных и денежной компенсации за задержку, считают, что его требования о взыскании отпускных выплат и денежной компенсации не подлежат удовлетворению. Считают, что основания для удовлетворения требований о взыскании морального вреда в размере 25000 руб. отсутствуют. Просила в иске отказать.
Представитель ответчика АО "ГНЦ НИИАР" ФИО4, действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал по тем же доводам, просил в иске отказать.
Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 5 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на отдых. Работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск.
Работник имеет право в том числе на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; отдых, обеспечиваемый установлением нормальной продолжительности рабочего времени, сокращенного рабочего времени для отдельных профессий и категорий работников, предоставлением еженедельных выходных дней, нерабочих праздничных дней, оплачиваемых ежегодных отпусков (абзацы пятый и шестой части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).
Работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка (статья 114 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью первой статьи 116 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, работникам, имеющим особый характер работы, работникам с ненормированным рабочим днем, работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск предоставляется работникам, условия труда на рабочих местах которых по результатам специальной оценки условий труда отнесены к вредным условиям труда 2, 3 или 4 степени либо опасным условиям труда (часть 1 статьи 117 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 139 Трудового кодекса Российской Федерации) для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.
Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.
При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).
Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).
Средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в рабочих днях, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска определяется путем деления суммы начисленной заработной платы на количество рабочих дней по календарю шестидневной рабочей недели.
Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" утвердждено Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы.
Настоящее Положение устанавливает особенности порядка исчисления средней заработной платы (среднего заработка) для всех случаев определения ее размера, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации (далее - средний заработок).
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 121 Трудового кодекса Российской Федерации в стаж работы, дающей право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск, включается время фактической работы работника.
В силу части 9 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации оплата отпуска производится не позднее, чем за три дня до его начала.
При этом в Трудовом кодексе РФ не установлено запрета на выплату отпускных и ранее указанного срока. Если окончание срока выпадает на нерабочий день, то выплата производится накануне - в последний рабочий день (ст. 14, ч. 8 ст. 136 ТК РФ, Письмо Роструда от 30.07.2014 N 1693-6-1).
В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО1 состоит в трудовых отношениях с ответчиком. Согласно трудовому договору начало работы определено датой 24.05.2020, ФИО1 установлен ежегодный отпуск продолжительностью: основной 28 календарных дней, дополнительный 24 рабочих дня (л.д. 21-22).
Из личной карточки ФИО1 формы Т-2 усматривается, что часть ежегодного оплачиваемого отпуска за период работы 24.05.2021-12.08.2022 продолжительностью 8 календарных дней ему предоставлена в период с 18.07.2022 по 25.07.2022 и часть ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска за работу во вредных и (или) опасных условиях труда за период работы 24.05.2021-23.05.2022 продолжительностью 6 календарных дней в период с 26.07.2022 по 31.07.2022 на основании приказа № 18-07-2022-3/ОТП от 18.07.2022 (л.д. 15-20).
Указанные обстоятельства подтверждаются также копией приказа № 18-07-2022-3/ОТП от 18.07.2022 (л.д. 43).
Платежным поручением № 8824 от 22.07.2022 подтверждается перечисление отпускных по реестру № 377 от 22.07.2022 в размере 10384,02 руб. (л.д. 45).
Платежным поручением № 14605 от 22.07.2022 подтверждается перечисление по реестру № 378 от 22.07.2022 в размере 52,61 руб. (л.д. 46).
Перечисление указанных сумм ФИО1 подтверждается также ведомостями перечисления (л.д. 47, 48).
Расчет отпускных составлен главным бухгалтером АО "ГНЦ НИИАР". Из него следует, что выплата начислена за 14 дней отпуска по среднедневному заработку 1639,83 руб., сумма составила 22957,62 руб., из которой удержан налог НДФЛ 13%, алименты по исполнительным документам в размерах 1/4 и 1/6 части, произведено ежемесячное удержание ссуды по договору 64/5644-Д от 25.04.2016 и сумма к выплате составила 10384,02 руб.
Истец ФИО1 не возражал против выплаты алиментов и ссуды.
Здесь же представлен расчет компенсации за задержку отпускных в размере 52,61 руб., рассчитанной за 8 дней задержки выплаты, исходя из ключевой ставки на 22.07.2022, равной 9,5% (л.д. 44).
Расчет среднего заработка для оплаты отпуска ФИО1 сделан за период с июля 2021 года по июнь 2022 года. Среднедневной заработок составил 1639,83 руб. (л.д.28).
Доводы истца ФИО1, не согласившегося с расчетом отпускных, полагавшего, что в нем не учтены премии, доплаченные ему по решению суда, суд находит несостоятельными.
Так, платежным поручением № 5180 от 12.07.2022 подтверждается, что премия доплачена ФИО1 в размере 1561,73 руб. 12.07.2022, расчет произведен уже с учетом этой суммы 18.07.2022. Это подтверждается также при сравнении расчетов за 4 квартал 2021 года, в расчете ответчика разница по сравнению с расчетом истца больше на 4270,66 руб. (97784,75-93514,09).
Доводы ФИО1 о том, что в расчете не учтена доплата премии за 1 квартал 2021 года, суд не принимает, поскольку расчетным листом заработной платы за июль 2022 года истца подтверждается позиция стороны ответчика, что доплата премии учтена в перерасчете отпускных предыдущего отпуска, и не может учитываться при расчете отпускных за отпуск предоставленный с 18.07.2022.
Разные показатели размера премий в июле 2021 года и декабре 2021 года в расчетах среднего заработка объясняются тем, что истец приложил к иску расчет, сделанный по состоянию на май 2022 года, а отпускные ему рассчитывались с учетом предоставления отпуска в июле.
Суд соглашается с расчетом разовой премии за июль 2021 года: 10000/246 (дни/часы план)*120(дни/часы факт), что составляет 4878,05 руб., и расчетом разовой премии за декабрь 2021 года: 31628/246(дни/часы план)*120(дни/часы факт), что составляет 15428,29 руб., поскольку он сделан с соблюдением требований, предусмотренных пунктом 15 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 N 922.
Представленным стороной ответчика заключением № 1006-09/370-Ук от 21.07.2022 "О результатах служебной проверки", проведенной на основании распоряжения от 18.07.2022 № 1006-09/364-Ук "О проведении служебной проверки по факту неоплаты отпуска ФИО1", подтверждается, что комиссией установлено, что причиной нарушения трудового законодательства, а именно: несвоевременной оплаты отпуска ФИО1 стало ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей ведущего экономиста по труду УМиОР АО "ГНЦ НИИАР".
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов субъектов гражданских правоотношений.
В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат оспариваемые или нарушенные права.
В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Таким образом, поскольку установлено, что ответчик АО "ГНЦ НИИАР" на настоящий момент полностью выплатил истцу задолженность по отпускным выплатам, а также денежную компенсацию, нарушение прав истца устранено, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований в этой части не имеется, в удовлетворении иска в части взыскания задолженности по отпускным выплатам и денежной компенсации надлежит отказать в полном объеме.
Рассматривая требование о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему. Признав требования истца ФИО1 о нарушении ответчиком его трудовых прав обоснованными, поскольку полагающиеся ему выплаты были произведены уже после его обращения в суд с исковым заявлением, суд полагает необходимым в силу вышеприведенной правовой нормы возместить ему причиненный ответчиком моральный вред. Доводы представителя ответчика, что он не испытал моральный вред, поскольку у истца хватило денег, чтобы выкупить профсоюзную путевку в профилакторий ответчика, где ФИО1 пребывал с ребенком, суд оценивает критически как несостоятельные. Сам по себе факт пребывания ФИО1 в профилактории не компенсирует ему причиненный моральный вред. При определении размера возмещения морального вреда суд учитывает степень испытанных истцом нравственных страданий, обстоятельства нарушения трудовых прав истца, а также требования разумности и справедливости, в связи с чем суд считает необходимым размер возмещения морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, определить в размере 5 000 рублей. Суд считает, что указанный размер возмещения морального вреда соответствует испытанным истцом нравственным страданиям, соразмерен причиненному моральному вреду. Во взыскании компенсации морального вреда в большем размере истцу следует отказать.
Поскольку судом частично удовлетворены исковые требования ФИО1, а истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика АО "ГНЦ НИИАР" в доход местного бюджета в соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежит взыскать в возмещение расходов на оплату государственной пошлины 300 руб. по требованию компенсации морального вреда.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с Акционерного общества "Государственный научный центр Научно-исследовательский институт атомных реакторов" в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 (пяти тысяч) руб.
В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по отпускным выплатам, денежной компенсации, а также компенсации морального вреда в большем размере отказать.
Взыскать с Акционерного общества "Государственный научный центр Научно-исследовательский институт атомных реакторов" государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 300 (трехсот) руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 07 сентября 2022 года.
Председательствующий судья С.В. Федосеева