Копия
Дело № 2-4838/2025
...
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
30июля 2025 года город Казань
Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Сычева И.А.,
при секретаре Ивановой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу (далее – АО) «СОГАЗ» о взыскании штрафа.
В обоснование иска указано, что ... решением службы финансового уполномоченного с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 присуждены к взысканию убытки 258200 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 25137 рублей 68 копеек.
Указанное решение ответчиком было оспорено, в удовлетворении заявления о его отмене отказано, решение финансового уполномоченного вступило в силу ..., однако фактически исполнено лишь ....
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика штраф, расходы на оплату услуг представителя 30000 рублей, почтовые расходы 300 рублей.
Представитель истца в судебное заседание явился, иск поддержал.
Представитель ответчика в судебное заседание явилась, с требованиями не согласилась.
Выслушав доводы явившихся лиц, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно абзацам 1, 2 пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.
Согласно части 1 статьи 24 Федерального закона от 4 июня 2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее – Закон о финансовом уполномоченном) исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.
В соответствии с частью 6 статьи 24 Закона о финансовом уполномоченном в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.
Данный вид штрафа в силу прямого указания нормы закона начисляется от всей суммы, взысканной по решению финансового уполномоченного.
Из представленных доказательств усматривается, что решением финансового уполномоченного от ... решением службы финансового уполномоченного с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 присуждены к взысканию убытки 258200 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 25137 рублей 68 копеек.
Указанное решение ответчиком было оспорено, в удовлетворении заявления о его отмене отказано, решение финансового уполномоченного вступило в силу ..., однако фактически исполнено лишь ....
Учитывая, что в установленные законом порядок и сроки решение финансового уполномоченного о взыскании страховой выплаты исполнено не было, денежные средства списаны со счета после предъявления истцом к исполнению выданного удостоверения финансового уполномоченного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.
Ответчик заявил ходатайство о снижении неустойки и штрафа ввиду её несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Исходя из анализа всех обстоятельств дела (срок, в течение которого обязательство не исполнялось, причины такого неисполнения, размер неисполненного обязательства) суд не усматривает несоответствия последствий нарушения обязательства размеру штрафных санкций.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах 15000 рублей.
Почтовые расходы подтверждены платежными документами на 156 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
иск удовлетворить частично.
Взыскать с акционерного общества «СОГАЗ» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт ...) штраф 141668 рублей 84 копейки, оплату услуг представителя 15000 рублей, почтовые расходы 156 рублей, в остальной части оставить без удовлетворения.
Взыскать с акционерного общества «СОГАЗ» (ОГРН <***>) в бюджет муниципального образования г. Казани государственную пошлину в размере 5520 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца с момента вынесения.
Решение изготовлено в окончательной форме 30 июля 2025 года.
Копия верна.
Судья Сычев И.А.