Дело № 5-29/2025 УИД: 81RS0005-01-2025-000494-60

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 ноября 2025 года п. Гайны

Судья Гайнского районного суда Пермского края Карташова О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Исаевой А.А.

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не работающего, не женатого, детей не имеющего,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 53 минуты ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, отказался назвать свои фамилию, имя и отчество для составления административного материала по ст. 12.29 КоАП РФ, отказался пройти в служебный автомобиль для доставления в ОМВД России по Гайнскому муниципальному округу для установления личности, пытался скрыться с места административного правонарушения, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, действовавшему в соответствии с п. 1 ч. 1 ст.13 ФЗ №3 «О полиции» в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении ФИО1 в судебном заседании вину не признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в качестве пассажира в автомобиле своей матери –ФИО8, которая была остановлена сотрудниками ГИБДД с целью проверки документов. Он не смог открыть окно автомобиля для того, чтобы спросить у инспектора является ли законным требование остановки транспортного средства для проверки документов, поэтому вышел из автомобиля, подошел к инспектору попросил представиться, предъявить документы и назвать причину остановки транспортного средства, но инспектор ему отказал, сославшись, что он не является участником дорожного движения. Он вернулся в автомобиль, взял свой сотовый телефон и начал производить видеосъемку, при этом представился инспектору, назвав фамилию, имя и отчество. В дальнейшем, после того, как инспектор вручил ФИО8 постановление и проследовал к патрульному автомобилю, он проследовал за ним, перейдя проезжую часть вне пешеходного перехода. В дальнейшем инспектор ему сообщил о том, что на него будет составлен протокол об административном правонарушении по ст.12.29 КоАП и он будет доставлен в отдел полиции для установления личности, после чего он ответил, что добровольно в патрульный автомобиль не пойдет, настаивал на составлении протокола о его задержании. После доставления его в ОМВД, в отношении него были составлены протоколы об административном правонарушении, предусмотренные ст.12.29 и ст.19.3 КоАП РФ и только после их составления и вручения ему были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО3 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь на службе по охране общественного порядка и общественной безопасности совместно с Свидетель №1, на <адрес> в <адрес> им был остановлен автомобиль под управлением ФИО8 для проверки документов. В ходе проверки было установлено отсутствие полиса ОСАГО, в отношении ФИО8 вынесено постановление о привлечении ее к административной ответственности по ст.12.37 ч.3 КоАП РФ и ей вручено. После того, как он вернулся к патрульному автомобилю, к нему подошел ФИО1 с включенной камерой мобильного телефона, стал требовать, чтобы он представился, предъявил ему удостоверение, паспорт, доверенность. После чего он сообщил, что последним нарушен п.4.3 ПДД и что на него будет составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.29 КоАП РФ. Он взял бланк протокола, попросил ФИО1 назвать фамилию, имя и отчество, последний ответил, что его фамилия «Обойдешься», имя «Винипух», то есть отказался назвать достоверные данные, предъявить паспорт. После чего ему было предложено пройти в патрульный автомобиль для доставления в отдел полиции для установления личности и составления протокола по ст.12.29 КоАП РФ, на что ФИО1 ответил категорическим отказом, к нему была применена физическая сила и он был доставлен в ОМВД, где его личность была установлена, составлены протоколы об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.29 и ч.1 ст.19.3 КоАП РФ. В ходе проведения процессуальных действий (составления протокола по ст.12.29 КоАП РФ) им ФИО1 разъяснялись права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ, после чего было объявлено о составлении административных материалов по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и также разъяснены процессуальные права.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ранее незнакомый ей ФИО1 перешел проезжую часть вне пешеходного перехода, нарушив ПДД и подошел к инспектору ФИО3, требовал предоставить ему предписание, паспорт, сказал, что служебное удостоверение не является документом, удостоверяющим личность должностного лица, провоцировал инспектора на применение к нему физической силы, вел себя агрессивно. Инспектор ФИО3 попросил гражданина представиться, назвать фамилию, имя и отчество, но тот отказался. После чего мужчина был доставлен в ОМВД, его личность была установлена и в отношении него были составлены протокола об административном правонарушении по ст.ст.12.29, 19.3 КоАП РФ, при составлении которых ему разъяснялись его процессуальные права.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ осуществляла движение на автомашине по <адрес> в <адрес>, где была остановлена сотрудником ДПС ФИО3 для проверки документов, в дальнейшем в отношении нее было вынесено постановление о привлечение к административной ответственности по ст.12.37 ч.3 КоАП РФ. После вручения ей инспектором постановления, ее сын Глеб вышел из автомобиля, перешел дорогу и подошел к патрульному автомобилю, снимая происходящее на камеру мобильного телефона, просил инспектора показать ему удостоверение. В дальнейшем ее сын был задержан и доставлен в ОМВД, в отношении него были составлены протоколы об административном правонарушении. Считает, что оснований для доставления ФИО1 в ОМВД не имелось, сопротивления сотрудникам полиции он не оказывал.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании дала показания аналогичные показаниям ФИО8, указав, что ее брат ФИО1 был задержан сотрудниками полиции и доставлен в ОМВД, где в отношении него были составлены протоколы об административном правонарушении, при составлении которых она не присутствовала.

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, должностное лицо, свидетелей, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 17 Конституции Российской Федерации каждый человек и гражданин России осуществляет свои права и свободы, не нарушая права и свободы других лиц.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" одним из основных направлений деятельности полиции является защита личности, общества, государства от противоправных посягательств, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, производство по делам об административных правонарушениях, обеспечение безопасности дорожного движения.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Федеральный закон от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ) на полицию возлагаются обязанности, в том числе пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия (пункт 2 части 1); выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (пункт 11 части 1).

В силу ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлены права, в том числе: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; составлять протоколы об административных правонарушениях, доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции.

Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (части 3, 4 ст. 30 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ).

Порядком осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, утвержденным Приказом МВД России от 02.05.2023 N 264 установлено, что надзор за дорожным движением включает визуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов (пункты 24, 28).

Согласно п. 4.3 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, подземным или надземным пешеходным переходам, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин.

Частью 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения.

В судебном заседании установлено, следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 53 минуты ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, отказался назвать свои фамилию, имя и отчество для составления административного материала по ст. 12.29 КоАП РФ, отказался пройти в служебный автомобиль для доставления в ОМВД России по Гайнскому муниципальному округу для установления личности, пытался скрыться с места административного правонарушения, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, действовавшему в соответствии с п. 1 ч. 1 ст.13 ФЗ № «О полиции» в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В отношении ФИО1 сотрудниками полиции была применена физическая сила на основании ст. 20 Закона "О полиции", он был доставлен в ОМВД России по Гайнскому муниципальному округу, где в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренный ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Указанные обстоятельства и вина ФИО1 подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2-3); протоколом об административном задержании (л.д. 5); протоколом о доставлении лица в ОМВД России по Гайнскому муниципальному округу при наличии невозможности составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ (л.д.6), копией протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, из которого следует, что ФИО1 перешел проезжую часть вне пешеходного перехода, обозначенной дорожной разметкой 1.14.1 и дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2, нарушив п. 4.3 ПДД (л.д. 12); постановлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ и назначении ему наказания (л.д. 11), справкой формы №-П на ФИО1 (л.д.13), рапортом инспектора ДПС ГДПС ОМВД России по Гайнскому муниципальному округу ФИО3, изложившего, что ДД.ММ.ГГГГ неизвестный гражданин перешел проезжую часть вне пешеходного перехода, после чего последний отказался называть свои личные данные, необходимые для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.29 КоАП РФ, пытался скрыться с места административного правонарушения, отказывался пройти в служебный автомобиль для доставления его в ОМВД для установления личности (л.д. 14); видеозаписями, исследованными в судебном заседании (л.д.4,39), оценивая которые по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными и в целом достаточными для рассмотрения дела.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО1, копия протокола ему вручена, что подтверждается содержанием протокола и его подписью (л.д. 2).

Вопреки доводам ФИО1, оснований полагать, что ему права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также ст. 51 Конституции Российской Федерации, не были разъяснены, не имеется. Приобщенные в материалы дела видеозаписи, вопреки его доводам, свидетельствуют о том, что после доставления ФИО1 в здание отдела полиции, в ходе проведения процессуальных действий (составления протокола и постановления по ст. 12.29 КоАП РФ) сотрудником полиции ФИО1 разъяснялись права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также ст. 51 Конституции Российской Федерации, после чего было последовательно объявлено о составлении протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. ФИО1 разъясненные права слышал, но подпись в протоколе не поставил. Отказ лица от подписи в протоколе об административном правонарушении в соответствующей графе о разъяснении ему прав, предусмотренных ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации, не свидетельствует об обратном. Копии процессуальных документов вручены в установленном законом порядке, о чем в протоколе имеется соответствующая подпись лица, привлекаемого к административной ответственности. Отказ ФИО1 от подписи в графе о разъяснении ему прав, не лишает протокол об административном правонарушении его доказательственной силы, с учетом того, что лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению. Отказ в силу личного волеизъявления от подписания составленных процессуальных документов является способом реализации по своему усмотрению процессуальных прав гражданина. Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям допустимости доказательств по делу.

Доводы ФИО1 о том, что он не отказывался называть свои личные данные сотрудникам полиции и проследовать в отдел полиции для составления протокола об административном правонарушении, опровергаются исследованными судом вышеприведенными доказательствами, показаниями инспекторов ФИО3, Свидетель №1, видеозаписями, оснований не доверять которым не имеется, в связи с чем судья критически относится к пояснениям ФИО1, отрицающего в суде причастность к инкриминируемому ему правонарушению, поскольку расценивает их как способ защиты и попытку избежать ответственности за содеянное.

Допустимость видеозаписей, как доказательств сомнений у суда не вызывает, из их содержания с очевидностью следует, что на них зафиксированы события описанные в протоколе об административном правонарушении и рапорте инспектора, а также процедура составления процессуальных документов в отношении ФИО1

Анализируя совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает виновность ФИО1 в совершении вышеуказанного административного правонарушения установленной и квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Законность и обоснованность требования сотрудников полиции судом не подвергаются сомнению, поскольку право предъявлять вышеизложенные требования предусмотрены Законом Российской Федерации "О полиции" N 3-ФЗ от 7 февраля 2011 г. для выполнения возложенных на полицию обязанностей. Данных о какой-либо заинтересованности должностных лиц, находящихся при исполнении служебных обязанностей, в исходе данного дела, допущенных ими злоупотреблениях или оговору по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами, не имеется.

При назначении ФИО1 административного наказания суд учитывает на основании ст. 4.2 и 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях характер совершенного им административного правонарушения, данные о его личности, впервые привлекавшегося к административной ответственности по главе 19 КоАП РФ, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, и в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в минимальном размере.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Штраф подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по следующим реквизитам: Получатель платежа Управление Федерального казначейства по <адрес> (Отделение МВД России по Гайнскому муниципальному округу), ИНН <***>, КПП 598101001, номер казначейского счета 03№, банк получателя: Отделение Пермь Банка России//УФК по <адрес>, БИК 015773997, КБК 18№, ОКТМО 57513000, УИН 18№.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо предоставить в Гайнский районный суд Пермского края.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Гайнский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Судья О.А.Карташова