Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 27 января 2025 года
Урус-Мартановский городской суд Чеченской Республики в составе:
председательствующего судьи Гетаева Г.А.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновывая свои требования следующим.
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - Банк, Истец) на основании кредитного договора № (далее по тексту - Кредитный договор) от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 (далее - Ответчик, Заемщик) в сумме 5 992 500,00 руб. на срок 264 мес. под 8% годовых.
Решением Арбитражного Суда Ростовской Области по делу № А53-22149/2024 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана банкротом.
Также для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2.
Согласно п. 1.2. вышеуказанных договоров поручительства поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком.
Таким образом, поручители полностью несут перед Банком солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга.
Поскольку Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 6 130 832,47 руб., в том числе: просроченные проценты – 167 506,93 руб.; просроченный основной долг – 5 958 806,74 руб., неустойка за просроченный основной долг – 883,54 руб., неустойка за просроченные проценты – 3 635,26 руб.
Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ему были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита посредством партионной почты. Требование до настоящего момента не выполнено.
Истец – ПАО Сбербанк, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте в судебного заседания, не обеспечило явки своего представителя, однако просило суд рассмотреть дело без их участия.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, однако направил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия, в котором указал, что исковые требования признает в полном объеме последствия признания иска ему известны.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ПАО «Сбербанк» подлежат удовлетворению полностью по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ч. 3 ст. 173, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, в данном случае в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Учитывая, что признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает возможным принять признание иска ответчиком ФИО4
Последствия признания иска, в частности, что судом будет принято решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ответчику разъяснены и понятны, что следует из представленного суду заявления о признании иска.
В силу ст. 88 ГПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам.
При подаче иска в суд, истцом уплачена государственная пошлина в сумме 66 916 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу пп. 3 п. 1 ст. 333.40. НК РФ, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 20 074 руб. 80 коп., что соответствует 30% от размера государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска в суд, исходя из заявленной им цены иска, а судебные расходы в размере 46 841 руб. 20 коп., подлежат возврату истцу, на основании пп. 3 п. 1 ст. 333.40. НК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198, 173 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 96 17 №, в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 6 130 832,47 руб., в том числе: просроченные проценты – 167 506,93 руб.; просроченный основной долг – 5 958 806,74 руб., неустойка за просроченный основной долг – 883,54 руб., неустойка за просроченные проценты – 3635,26 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 074,80 руб.
В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ вернуть ПАО Сбербанк уплаченную при подаче иска в суд по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в размере 46 841 руб. 20 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики через Урус-Мартановский городской суд Чеченской Республики в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья (подпись) Г.А. Гетаев
Копия верна:
Судья Г.А. Гетаев