ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

адрес 02 августа 2023 года

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2868/2023 по иску адрес «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба,

установил:

адрес «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении в порядке регресса ущерба в размере сумма, а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма Исковые требования мотивированы тем, что 01.09.2021 имело место ДТП, произошедшее с участием автомобиля JEEP GRAND CHEROKEE LIMITED, р.г.з. Х644КТ750, под управлением неустановленного водителя, а также автомобиля марка автомобиля, р.г.з. Р084ВС68, под управлением водителя фио – собственника автомобиля. В результате ДТП, произошедшего по вине неустановленного водителя автомобиля JEEP GRAND CHEROKEE LIMITED, р.г.з. Х644КТ750, автомобилю марка автомобиля, р.г.з. Р084ВС68, причинены механические повреждения. При этом истец, являясь страховщиком по договору ОСАГО, заключенному 09.11.2020 с собственником автомобиля JEEP GRAND CHEROKEE LIMITED, р.г.з. Х644КТ750, фио, выплатил в пользу страховщика потерпевшего адрес сумму страхового возмещения в размере сумма

Истец адрес «РЕСО-Гарантия» представителя в судебное заседание не направил, извещен, о причинах неявки суду не сообщил, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки суду не сообщил, ранее пояснил суду, что с иском он не согласен, поскольку на месте ДТП его не было, автомобилем он не управлял и никогда по адресу ДТП не находился, просил в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо фио в судебном заседании исковые требования адрес «РЕСО-Гарантия» поддержал, пояснил, что после ДТП свидетели сообщили ему номер автомобиля, по вине водителя которого было совершено ДТП.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено в отсутствие представителя истца, ответчика.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно положениям ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Исходя из положений ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии с п.п. «г» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 01.09.2021 с участием автомобиля JEEP GRAND CHEROKEE LIMITED, р.г.з. Х644КТ750, и автомобиля марка автомобиля, р.г.з. Р084ВС68, произошло ДТП, в результате которого автомобилю марка автомобиля, р.г.з. Р084ВС68, были причинены механические повреждения.

А именно согласно постановлению по делу об административном правонарушении № 18810377216200619410 от 02.12.2021 01.09.2021 в 20:25 по адресу: адрес, адрес произошло ДТП с участием автомобиля марка автомобиля, р.г.з. Р084ВС68, под управлением фио, и автомобиля Джип, р.г.з. Х644КТ750, под управлением неустановленного лица, которым нарушены п.п. 2.5., 2.6.1. ПДД РФ, что влечет за собой ответственность в соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, при этом неустановленный водитель Джипа скрылся с места ДТП, установить водителя не представилось возможным, ввиду чего производство по делу было прекращено.

Также в соответствии со сведениями административного материала, представленного в материалы дела по запросу суда, маркой, моделью названного автомобиля, которым управлял неустановленный водитель, является JEEP GRAND CHEROKEE LIMITED, р.г.з.Х644КТ750, собственником которого является ответчик ФИО1

Автомобиль марка автомобиля, р.г.з. Р084ВС68, по праву собственности принадлежит фио, который управлял своим автомобилем в момент ДТП.

09.11.2020 между адрес «РЕСО-Гарантия» (Страховщик) и ФИО1 (Страхователь) был заключен договор ОСАГО РРР 5057829261 в отношении автомобиля JEEP GRAND CHEROKEE LIMITED, р.г.з. Х644КТ750, сроком с 10.11.2020 по 09.11.2021, лицо, допущенное к управлению – ФИО1

Гражданская ответственность фио на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО ХХХ 0174271940 в адрес.

Потерпевший фио обратился в адрес с заявлением о выплате страхового возмещения. В соответствии с выводами экспертного заключения № 2360780 ООО «Научно-методический центр «Технический и юридический сервис» стоимость затрат на восстановление автомобиля марка автомобиля, р.г.з. Р084ВС68, составляет сумма, с учетом износа.

Так, адрес выплатило фио страховое возмещение в размере сумма, при этом адрес «РЕСО-Гарантия», исполняя свои обязательства страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность собственника автомобиля JEEP GRAND CHEROKEE LIMITED, р.г.з. Х644КТ750, выплатило сумма в пользу страховщика потерпевшего адрес, что подтверждается платежным поручением № 93043 от 10.03.2022.

Также в качестве свидетеля судом была допрошена фио, которая показала, что являлась очевидцем произошедшего ДТП, так, спорное ДТП произошло 01.09.2021, вечером, в районе 20 часов, в светлое время, во дворе дома № 10 по адрес в адрес, водитель автомобиля черного цвета, похожий на джип, совершил ДТП, при этом, не останавливаясь, водитель уехал в сторону дома № 12, водителя свидетель не рассмотрела, номер автомобиля записала.

Разрешая исковые требования, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, руководствуясь требованиями названных норм закона, учитывая, что виновником ДТП является неустановленное лицо, которое управляло в момент его совершения непосредственно автомобилем, принадлежащим по праву собственности ответчику ФИО1, при этом скрылось с места ДТП, при этом истец исполнил свое обязательство по выплате страховщику потерпевшего лица страховое возмещение в размере сумма, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца адрес «РЕСО-Гарантия» в порядке регресса ущерба в заявленном размере в сумме сумма с ответчика ФИО1, поскольку обязанность по возмещению ущерба при изложенных обстоятельствах отнесена на собственника транспортного средства вышеприведенными нормами права.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере сумма распределяются судом в соответствии со ст. 98 ГПК РФ и относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования адрес «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу адрес «РЕСО-Гарантия» (ОГРН: <***>) сумма в счет ущерба, сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято 24.08.2023