Постановление по делу № 5-1716/2022 от 31.10.2022 | Ленинский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

31 октября 2022 года

г. Екатеринбург

Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Шашкин А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП России), в отношении

ФИО1, родившегося <//> в <адрес>, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 допустил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности при следующих обстоятельствах.

<//> в 05:50 по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, в ходе исполнения обязанностей по охране общественного порядка, обеспечению общественной безопасности и безопасности дорожного движения инспектором ДПС ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> лейтенантом полиции Г.Н. выявлен, управляющий транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ФИО1 с признаками опьянения. На неоднократное требование сотрудника полиции предоставить водительское удостоверение и свидетельство о регистрации транспортного средства не реагировал, отвечал отказом. При этом сотрудник полиции действовал в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении вменённого правонарушения признал, в содеянном раскаялся, указав, что совершил данное административное правонарушение в связи с нахождением состоянии опьянения.

Инспектор ДПС ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Свердловской области лейтенантом полиции Г.Н., выявивший административное правонарушение, сведения, отражённые в протоколе об административном правонарушении подтвердил.

Заслушав в судебном заседании участников процесса, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении вменённого ему административного правонарушения.

Часть 1 ст. 19.3 КоАП России устанавливает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 13 Закона Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на неё обязанностей предоставляются право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений.

В соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» сотрудники полиции имеют право останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства; осуществлять с участием водителей или граждан, сопровождающих грузы, осмотр транспортных средств и грузов при подозрении, что они используются в противоправных целях, с составлением соответствующего акта; задерживать транспортные средства, находящиеся в розыске; временно ограничивать или запрещать дорожное движение, изменять организацию движения на отдельных участках дорог при проведении публичных и массовых мероприятий и в иных случаях в целях создания необходимых условий для безопасного движения транспортных средств и пешеходов либо если пользование транспортными средствами угрожает безопасности дорожного движения; временно ограничивать или запрещать дорожное движение на железнодорожных переездах, не отвечающих правилам их содержания в безопасном для дорожного движения состоянии; выдавать в установленном порядке разрешения на установку на транспортных средствах устройств для подачи специальных световых и звуковых сигналов, условных опознавательных знаков (сигналов).

В силу п. 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» сотрудники полиции обязаны пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесённых законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Вина ФИО1 в совершённом правонарушении полностью установлена и подтверждается совокупностью доказательств:

-протоколом № от <//> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП России, составленным уполномоченным должностным лицом – инспектором ДПС ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Свердловской области лейтенантом полиции Г.Н., его рапортом и рапортом старшего инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Свердловской области П.С., в которых отражены обстоятельства совершённого ФИО1 административного правонарушения; при составлении протокола ФИО1 замечаний не высказал, от подписи отказался;

-протоколом об административном доставлении от <//>, согласно которому <//> в 07:22 ФИО1 доставлен в отдел полиции № УМВД России по г.Екатеринбургу в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП России;

-протоколом об административном задержании, согласно которому ФИО1 задержан <//> в 05:50 в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП России;

-актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <//> <адрес>5, согласно которому у водителя ФИО1 выявлены внешние признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующе обстановке. От прохождения такого освидетельствования ФИО1 отказался, в связи с чем направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (протокол <адрес>2), о чего он также отказался;

-протоколом от <//> <адрес>6 об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством.

У судьи не вызывает сомнений правомерный характер требований сотрудников полиции о прекращении противоправных действий, о передаче документов, поскольку они соответствуют п.п. 1, 20 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции».

Представленным доказательствам нет оснований не доверять, поскольку они получены в установленном законом порядке, уполномоченными должностными лицами, являются достоверными и относимыми. Их совокупность достаточна для установления вины Т.Н.АБ. в совершении административного правонарушения.

Таким образом, оказав неповиновение законному требованию сотрудника полиции, исполняющему свои обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, ФИО1 совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП России, – неповиновение законному требованию сотрудника полиции.

При назначении наказания суд учитывает характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, влияние назначаемого административного наказания на предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Судья признаёт в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность: раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 КоАП России, судьёй не установлено.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая, что совершённое правонарушение связано, в том числе с безопасностью дорожного движения, судья, руководствуясь конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, признаёт, что цель административного наказания в виде предотвращения совершения новых правонарушений в данном конкретном случае может быть достигнута путём назначения ФИО1 наказания в виде административного ареста.

В соответствии с ч. 3 ст. 3.9 КоАП России срок административного задержания включается в срок административного ареста.

Из материалов дела следует, что ФИО1 задержан <//> в 05:50 и является задержанным по настоящее время.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП России, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП России, назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 4 (четверо) суток.

Срок наказания в виде административного ареста исчислять с 05:50 <//>.

Разъяснить ФИО1, что в силу ч. 2 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях самовольное оставление места отбывания административного ареста или уклонение от отбывания административного ареста влечёт административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья (подпись) А.А. Шашкин

<данные изъяты>