К делу №

УИД №RS0№-15

Резолютивная часть решения оглашена 28.04.2023

Мотивированное решение изготовлено 03.05.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2023 года

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи Горюновой М.С.,

при секретаре ФИО3,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее-ДТП), в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 28 минут в <адрес>, произошло ДТП с участием двух транспортных средств: Тойота ФИО5, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО1 и Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО2, который был признан виновником ДТП. В результате ДТП автомобиль истца Тойота ФИО5, государственный регистрационный знак <***>, получил механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность причинителя вреда ФИО2 не была застрахована.

В связи с отказом АО «АльфаСтрахование» в выплате страхового возмещения, изложенном в письме № от ДД.ММ.ГГГГ, ввиду отсутствия у ответчика полиса ОСАГО, истец обратился к независимому оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля без учета износа на момент ДТП составляет 64 900 рублей. Расходы за составление экспертного заключения составили 5 000 рублей.

В адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возмещении причиненного материального ущерба, которая была ДД.ММ.ГГГГ получена ФИО2, но оставлена последним без исполнения.

Просила взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 64 900 рублей, расходы на досудебную оценку в размере 5 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 147 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 с учетом проведенной по делу судебной автотехнической экспертизы исковые требования уточнила и просила взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 63 500 рублей, расходы на досудебную оценку в размере 5 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 105 рублей.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом, в том числе повесткой, телефонограммой, ранее пояснял, что не согласен с суммой ущерба, считая его завышенным, просил в удовлетворении требований отказать.

Неявка ответчика, заинтересованного в исходе дела, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

С учетом полноты и достаточности документов, представленных в деле, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие неявившегося ответчика.

Суд, заслушав истца, участвующего в деле, исследовав и оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 1064 Гражданского Кодекса РФ (далее-ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч.1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно части 3 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Положениями пункта 3 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрена обязанность владельцев транспортных средств осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности в соответствии с федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 19 названного Федерального закона запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцами которых не исполнена установленная федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

В соответствии с пунктом 1, абз. 2 пункта 6 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вместе с этим, согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 28 минут в <адрес>, произошло ДТП с участием двух транспортных средств: Toyota Carina, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО1 и Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО2 Последний является собственником автомобиля Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак <***>.

Согласно постановлению об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ДТП произошло вследствие нарушения водителем ФИО2, управлявшим автомобилем Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак <***>, Правил Дорожного Движения.

В результате ДТП автомобиль, принадлежащий истцу, Toyota Carina, государственный регистрационный знак <***>, получил механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность причинителя вреда ФИО2 не была застрахована по договору ОСАГО.

Гражданская ответственность потерпевшего ФИО1 была застрахована в АО «АльфаСтрахование», страховой полис ХХХ0215681056.

При обращении в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о возмещении ущерба, причиненного ДТП, ФИО1 было отказано по причине отсутствия правовых оснований для признания заявленного события страховым случаем, что подтверждается уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился к независимому эксперту ИП ФИО4

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства (без учета износа запасных частей) составляет 64 900 рублей, а без учета износа запасных частей- 34 500 рублей. Расходы за составление экспертного заключения составили 5 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возмещении причиненного материального ущерба, которая была получена ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, но оставлена последним без исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Определением суда по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручалось экспертной организации ООО «Виктория».

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что по результатам произведенных исследований, рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Toyota Carina (Frame) ST215-6002004, государственный регистрационный знак <***>, составляет 63 500 рублей, стоимость дефектов (с учетом износа) составляет 28 800 рублей.

У суда отсутствуют основания сомневаться в правильности проведенной экспертизы и обоснованности выводов эксперта.

При разрешении спора суд считает необходимым положить в основу решения суда результаты судебной экспертизы, поскольку заключение эксперта проведено в соответствии с установленным порядком его проведения согласно ст.84 ГПК РФ, при проведении исследования использовались данные установленные судом, квалификация и уровень эксперта сомнений у суда не вызывают, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанный в результате его вывод содержит ответы на поставленные судом вопросы, заключение эксперта проведено на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании предоставленных сторонами и собранными по делу доказательств с учетом прав и обязанностей эксперта в силу ст.85 ГПК РФ, расчет произведен экспертом с учетом всего перечня полученных дефектов и видов ремонтных воздействий, то есть соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о возмещении материального ущерба в размере 63 500 рублей.

Исходя из требований добросовестности (ч.1 ст.35 ГПК РФ) расходы на оплату независимой экспертизы (оценки), понесенные потерпевшим, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом в разумных пределах, под которыми следует понимать расходы, обычно взимаемые за аналогичные услуги (ч.1 ст.100 ГПК РФ). Бремя доказывания того, что понесенные потерпевшим расходы являются завышенными, возлагается на ответчика (ст.56 ГПК РФ).

Таким образом, расходы истца в связи с обращением к ИП «ФИО4» для проведения оценки ущерба в размере 5 000 рублей, подтвержденные соответствующим договором на проведение экспертного исследования от ДД.ММ.ГГГГ и счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат взысканию в пользу истца с ответчика ФИО2

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы по делу состоят из государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска в суд, и составляют сумму в размере 2 105 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <...> выдан МВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 010-003) в пользу ФИО1 (паспорт 0310 № выдан отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) сумму причиненного ущерба в размере 63 500 рублей, расходы по оплате услуг эксперта-оценщика в размере 5 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 105 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.С. Горюнова