САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №: 33-22600/2023 Судья: Байбакова Т.С.

УИД № 78RS0017-01-2022-000510-82

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт - Петербург 14 сентября 2023 года

Санкт-Петербургский городской суд в составе судьи Игнатьевой О.С. при секретаре Куницыной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1888/2022 по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 18 мая 2023 года о возвращении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 22.06.2022 исковые требования Кредитного потребительского кооператива годный доход» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворены.

Решение в окончательной форме изготовлено 12.07.2022.

21.07.2022 ответчиком была подана апелляционная жалоба на указанное решение суда.

Определением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 27.07.2022 апелляционная жалоба ответчика была оставлена без движения сроком по 01.08.2022 для устранения ее недостатков.

30.08.2022 ответчиком было подано ходатайство о продлении срока устранения недостатков в связи с поздним ознакомлением с определением суда.

Определением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 07.09.2022 ходатайство ответчика было удовлетворено, процессуальный срок для исправления недостатков апелляционной жалобы продлен до 10.10.2022.

08.10.2022 ответчиком ФИО1 вновь было подано ходатайство о продлении срока для устранения недостатков в связи с отсутствием у нее копий документов, подтверждающих надлежащее извещение о судебных заседаниях участников процесса, а именно самого ответчика.

Определением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 13.10.2022 ходатайство ответчика было удовлетворено, процессуальный срок для исправления недостатков апелляционной жалобы продлен до 21.11.2022. ответчику судом направлена копия запрашиваемых документов из материалов дела.

18.11.2022 ответчиком ФИО1 было подано ходатайство о продлении срока для устранения недостатков в связи с отсутствием у нее копий документов, подтверждающих надлежащее извещение о судебных заседаниях участников процесса, которые она не получала.

Определением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 28.11.2022 ходатайство ответчика было удовлетворено, процессуальный срок для исправления недостатков апелляционной жалобы продлен до 29.12.2022. ответчику направлены копии запрашиваемых документов.

Определением судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 09.01.2023 жалоба возвращена заявителю в связи с невыполнением в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

От ответчика поступило заявление о продлении срока исправления недостатков, в котором указано на то, что для подготовки апелляционной жалобы необходимы копии документов об извещении ответчика о судебных заседаниях, состоявшихся от 23.03.2022 и от 22.06.2022 года, однако до настоящего времени судом копии не направлены и не получены ответчиком.

Определением судьи от 12.01.2023 в удовлетворении заявления ФИО1 о продлении процессуального срока для исправления недостатков, указанных в определении судьи 27.07.2022 отказано.

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 16.03.2023 определение Петроградского районного суда Санкт- Петербурга от 09.01.2023 оставлено без изменения, частная жалоба - без удовлетворения.

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 16.03.2023 определение Петроградского районного суда Санкт- Петербурга от 12.01.2023 оставлено без изменения, частная жалоба - без удовлетворения.

16.04.2023 от ответчика поступило заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы без приложения апелляционной жалобы.

Определением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 18.05.2023 заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы возвращено заявителю в связи с отсутствием приложенной к ходатайству мотивированной апелляционной жалобы.

ФИО1 подана частная жалоба на указанное определение, в которой она просит отменить его как незаконное и необоснованное.

На основании положений ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для его отмены.

В соответствии с п. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие (п. 2 указанной статьи).

Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок (п. 3 указанной статьи).

Аналогичная позиция содержится в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», исходя из которого одновременно с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд первой инстанции в соответствии с требованиями части 3 статьи 112 ГПК РФ должны быть поданы апелляционные жалоба, представление, отвечающие требованиям статьи 322 ГПК РФ.

Таким образом, в отсутствие апелляционной жалобы рассмотрение заявления о восстановлении срока на ее подачу не может повлечь правовых последствий.

Возвращая заявление ответчика о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами закона, установив отсутствие в материалах дела апелляционной жалобы, пришел к выводу о наличии оснований для возвращении заявления.

Как следует из материалов дела, 16.04.2023 от ответчика поступило заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы без приложения апелляционной жалобы.

Определением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 18.04.2023 заявление ФИО1 назначено к рассмотрению на 18.05.2023.

Заявление о приобщении документов, в том числе апелляционной жалобы ответчика, было направлено 15.05.2023, о чем свидетельствует отметка на конверте (л.д. 55, т. 2), поступило в суд 19 мая 2023 года, т.е. после рассмотрения заявления.

Таким образом, на момент рассмотрения заявления суд не располагал апелляционной жалобой ответчика.

В то же время, поскольку заявление о восстановлении срока было принято судом, оснований для его возвращения не имелось, заявление могло быть оставлено без рассмотрения, в связи с чем определение нельзя признать отвечающим требованиям гражданского процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в настоящее время отсутствие апелляционной жалобы восполнено в материалах дела, определение подлежит отмене с направлением дела в суд для рассмотрения по существу заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 18 мая 2023 года отменить, гражданское дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Судья