Решение по делу № 2-295/2025 от 22.01.2025 - о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Дело №2-295/2025

43RS0021-02-2024-000467-80

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 22 января 2025 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Лаптевой К.Н.,

при секретаре Кузнецовой М.А.

с участием представителя истца ФИО1

ответчика ФИО2, его представителя ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гаджиевой (Рудой) Оксаны Андреевоны к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО2, просит с учетом уточнений взыскать с него неосновательное обогащение 1 499 502 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16 июля 2024 года по 17 октября 2024 года 69 576 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 18 октября 2024 года и по день фактического удовлетворения требований, а также расходы по оплате государственной пошлины 15 698 рублей 51 копеек.

В обоснование указала, что 10 июня 2024 года ФИО5 ошибочно перечислила на банковский счет ФИО2 <номер> в АО «РАФФАЙЗЕНБАНК» 1 499 502 рубля, которые не были ей возвращены.

В судебное заседание ФИО5 не явилась, извещена надлежаще, ее представитель ФИО1 пояснил, что истец ошибочно перечислила денежные средства ФИО2, ошиблась при указании реквизитов перевода, который предназначался иному лицу, для возбуждения уголовного дела в отношении ФИО2 или иных лиц не обращалась.

Ответчик ФИО2, его представитель ФИО3 с иском не согласились, в ходе рассмотрения дела поясняли, что ФИО2 принадлежит указанный счет в банке и на него поступали указанные суммы, впоследствии переведенные иным лицам, однако сам ФИО2 данные денежные средства не запрашивал и не получал, банковская карта, к которой был привязан указанный счет им утрачена, лица, которым перечислены денежные средства ему не известны.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статьи 1102 ГК Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. В соответствии со ст.1103 ГК Российской Федерации поскольку иное не установлено данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица. Статья 1107 ГК Российской Федерации предусматривает, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. Согласно положениям ст.1109 ГК Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе, заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки. При этом бремя доказывания обстоятельств, при которых денежные средства не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, возложено на ответчика в силу требований пункта 4 статьи 1109 ГК Российской Федерации, как на приобретателя имущества (денежных средств). С учетом приведенных норм законов на истца, заявляющего требование о взыскании неосновательного обогащения, возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: получение приобретателем имущества, которое принадлежит истцу; отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого приобретения; размер неосновательно полученного приобретателем. При наличии возражений ответчик должен доказать, что денежные средства получены по какому-либо обязательству или переданы при отсутствии обязательства на безвозвратной основе.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 10 июня 2024 года ФИО5 ошибочно перечислила на банковский счет ФИО2 <номер> в АО «РАФФАЙЗЕНБАНК» 1 499 502 рубля, впоследствии 10 июня 2024 года 1 500 рублей перечисленs AHKL casebattlefun Vorohezh, 608 000 рублей были перечислены со счета ФИО2 ФИО6 (4208 возврат долга), 890 000 рублей ФИО7 (претензий не имею 8368),

ФИО2 не оспаривает факт принадлежности указанного банковского счета ему и поступление на него денежных средств, однако указывает, что он сам не получал указанные денежные средства и не распоряжался ими, банковская карта была им утеряна, при этом не была своевременно заблокирована.

Претензия ФИО5 была получена 20 августа 2024 года, денежные средства ей не возвращены.

Доказательств наличия каких-либо договорных отношений или иных правовых оснований получения и удержания денежных средств от истца в указанной сумме ответчиком не предоставлено. Также сам факт дальнейшего перечисления денежных средств со счетов ответчика на иные счета, либо их снятия со счета, может свидетельствовать лишь о распоряжении ответчиком полученными от истца денежными средствами по своему усмотрению и не является основанием для отказа в иске. При этом также вопреки доводам ответчика надлежащих и достаточных доказательств того, что имело место мошенничество как в отношении ФИО5, так и в отношении ФИО2 суду не представлено.

Суд, учитывая изложенное, приходит к выводу о том, что указанные обстоятельства доказаны истцом, в связи с чем, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 1 499 502 рубля. Учитывая изложенное, поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность получения денежных средств в силу договора либо во исполнение каких-либо обязательств перед ответчиком, а также того, что истец, перечисляя денежные средства, желал подарить их ответчику или действовал в целях благотворительности, суд приходит к выводу о том, что сумма в размере 1 499 502 рубля является неосновательным обогащением ответчика, а потому подлежит взысканию в пользу истца.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 1107 ГК Российской Федерации начисление предусмотренных ст. 395 ГК Российской Федерации процентов при взыскании неосновательного обогащения связано с моментом, в который приобретателю стало известно или должно было стать известно в обычных условиях гражданского оборота, что полученные от истца денежные средства приобретены им в отсутствие законных оснований для их приобретения или сбережения, в отсутствие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату. В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Проценты, предусмотренные ст. 395 ГК Российской Федерации, являются мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16 июля 2024 года по 17 октября 2024 года 69 576 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 18 октября 2024 года и по день фактического удовлетворения требований. Однако о наличии оснований для возвращения истцу указанных денежных средств ответчику стало известно 20 августа 2024 года, в связи с чем указанное требование подлежит частичному удовлетворению, следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20 августа 2024 года по 22 января 2025 года 127 509 рублей 53 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму неосновательного обогащения 1 499 502 рубля (либо ее непогашенную часть) за период с 23 января 2025 года и по день погашения задолженности согласно ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, в остальной части заявленных требований отказать.

В соответствии со ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Принимая во внимание, что при обращении в суд, истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 15 698 рублей 51 копеек, следует взыскать указанные расходы в пользу истца с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 98, 100 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО5 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ИНН: <номер>) в пользу ФИО5 (СНИЛС: <номер>) неосновательное обогащение 1 499 502 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20 августа 2024 года по 22 января 2025 года 127 509 рублей 53 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму неосновательного обогащения 1 499 502 рубля (либо ее непогашенную часть) за период с 23 января 2025 года и по день погашения задолженности согласно ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, расходы по оплате государственной пошлины 15 698 рублей 51 копеек.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.Н.Лаптева

Мотивированное решение составлено 5 февраля 2025 года.