РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
2 февраля 2023 года <адрес>
Нукутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Прохорова А.В., при секретаре судебного заседания Лемешевой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № по исковому заявлению представителя ПАО Сбербанк в лице филиала Байкальского Банка ПАО Сбербанк к ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,
установил:
В исковом заявлении указано, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО2 в сумме 950 000,00 руб. на срок 60 мес. под 15% годовых. Обязательства по кредитному договору ответчик исполняет ненадлежащим образом.денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 654 968,64 руб., в том числе: просроченные проценты – 28 556,03 руб., просроченный основной долг – 626 412,61 руб.
На основании изложенного представитель истца просит:расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО3 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 654 968,64 руб., в том числе: просроченные проценты – 28 556,03 руб., просроченный основной долг – 626 412,61 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 749,69 руб., всего взыскать 670 718 руб. 33 коп.
От представителя истца в суд поступило ходатайство, в котором просит рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.
ОтветчикФИО2 в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, исковые требования признаетв полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст.ст.39, 173 ГПК РФ разъяснены и понятны.
Суд, полагает возможным рассмотреть гражданское дело без участия сторон.
Признание иска ответчиком, принято судом.Согласно Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» принимаемые решения должны быть в соответствии со ст.ст.195, 198 ГПК РФ законными и обоснованными и содержать полный, мотивированный и ясно изложенный ответ на требования истца и возражения ответчика, кроме решение суда по делам, по которым ответчик признал иск, и признание иска принято судом.
В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Судом установлено, что в соответствии со ст.39 ГПК РФ признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Таким образом, у суда имеются предусмотренные законом основания для удовлетворения заявления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковое заявлениепредставителя ПАО Сбербанк в лице филиала Байкальского Банка ПАО Сбербанк к ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины– удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО3.
Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 654 968,64 руб., в том числе: просроченные проценты – 28 556,03 руб., просроченный основной долг – 626 412,61 руб.
Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 749,69 руб.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нукутский районный суд в течение месяца.
Председательствующий