77RS0030-02-2022-005760-11
Дело № 2-2874/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес 09 декабря 2022 года
Хамовнический районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
с участием истца – ФИО1, ее представителя – фио,
представителя ответчика – фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к фио (фио) Лючие Юрьевне о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.
ФИО1 на условиях договора социального найма проживает в квартире по адресу: адрес, уд. фио, д. 37/43, корп. Б, кв. 2. В указанном жилом помещении по месту жительства зарегистрирована фио (до брака - фио) фио фио по данному адресу была произведена по месту жительства ее отца - фио ФИО2 в квартиру никогда не вселялась. После достижения совершеннолетия ответчик не реализовал свое право пользования квартирой. Кроме того, решением суда от 08 декабря 2020 г. было установлено, что фио отцом ответчика не является.
В этой связи ФИО1 просила суд признать фио утратившей право пользования квартирой по адресу: адрес, уд. фио, д. 37/43, корп. Б, кв. 2, со снятием с регистрационного учета.
В судебном заседании истец, представитель истца заявленные требования поддержали.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал.
Третьи лица - фио, фио - в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, возражений относительно иска суду не представили.
Третье лицо - фио, представляющая также интересы несовершеннолетнего фио - в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, суду представила письменный отзыв, согласно которому считает иск подлежащим удовлетворению.
Представитель третьего лица - Департамента городского имущества адрес - в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений относительно иска суду не представил.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Заслушав объяснения истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
В ходе судебного разбирательства установлено следующее.
ФИО1 проживает на условиях социального найма в квартире по адресу: адрес, уд. фио, д. 37/43, корп. Б, кв. 2, зарегистрирована в указанном жилом помещении с 01 июня 1984 г.
В указанном жилом помещении также с 01 июня 1984 г. зарегистрирован по месту жительства фио
29 ноября 2011 г. в спорном жилом помещении по месту жительства в качестве несовершеннолетней дочери фио была зарегистрирована фио (до брака - фио) Л.Ю., паспортные данные.
Тот факт, что решением Хамовнического районного суда адрес от 08 декабря 2020 г. по делу № 2-2218/2020 было установлено, что фио дочерью фио не является, правового значения при рассмотрении настоящего спора не имеет, факт регистрации ответчика по месту жительства в спорном жилом помещении не отменяет.
Из объяснений сторон следует, что между сторонами сложился определенный порядок пользования спорной квартирой, в соответствии с которым истец и члены его семьи занимают три комнаты, фио с фио – одну. Также определены доли в платежах, в соответствии с занимаемой площадью.
Из искового заявления, объяснений истца следует, что фио после достижения совершеннолетия не реализовала свое право пользования квартирой, добровольно отказалась от него.
Показания допрошенных в судебном заседании свидетелей фио ФИО3, фио, фио как не подтверждают, так и не опровергают факт проживания ответчика в спорной квартире, учитывая, что ни один из них в комнате фио не был, о наличии или отсутствии личных вещей ответчика в квартире, свидетели не осведомлены.
Вместе с тем, в подтверждение факта проживания ответчика в спорной квартире суду представлены фотоматериалы, также из объяснений представителя ответчика следует, что квартира по адресу: адрес, уд. фио, д. 37/43, корп. Б, кв. 2 является основным местом жительства ответчика, который несет расходы по ее содержанию.
Учитывая все изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания фио утратившей право пользования спорным жилым помещением. Кроме того, с учетом определения долей в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, порядка пользования спорной квартирой, суд считает, что права ФИО1 не нарушены фактом регистрации ответчика в спорной квартире.
Таким образом, иск ФИО1 удовлетворению не подлежит.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ФИО1 к фио (фио) Лючие Юрьевне о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Хамовнический районный суд адрес.
Судья