Судья Павлова Л.В. Дело № 33-8731/2023

УИД 34RS0003-01-2022-001524-46

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 02 августа 2023 года

Волгоградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Федоренко И.В.,

при секретаре Буйлушкиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал (гражданское дело) №13-480/2023 (№2-1145/2022) по заявлению МОУ «Гимназия №10 Кировского района г. Волгограда» об отсрочке исполнения решения Кировского районного суда г. Волгограда от 16 июня 2022 года по гражданскому делу по иску прокурора Кировского района Волгограда, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к МОУ «Гимназия №10 Кировского района г.Волгограда» о возложении обязанности,

по представлению заместителя прокурора Кировского района г. Волгограда

на определение судьи Кировского районного суда г. Волгограда от 09 июня 2023 года, которым частично удовлетворено заявление МОУ «Гимназия №10 Кировского района г. Волгограда» об отсрочке исполнения решения Кировского районного суда г. Волгограда от 16 июня 2022 года по гражданскому делу по иску прокурора Кировского района Волгограда, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к МОУ «Гимназия №10 Кировского района г.Волгограда» о возложении обязанности.

МОУ «Гимназия №10 Кировского района г. Волгограда» предоставлена отсрочка исполнения решения Кировского районного суда г. Волгограда от 16 июня 2022 года по настоящему гражданскому делу на шесть месяцев, то есть до 09.12.2023 г.,

УСТАНОВИЛ:

Решением Кировского районного суда г. Волгограда от 16.06.2022 г. на МОУ «Гимназия №10 Кировского района г. Волгограда» возложена обязанность по адресу: <...> в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить охрану объекта сотрудниками частных охранных организаций; в удовлетворении остальной части иска прокурора Кировского района Волгограда, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к МОУ «Гимназия №10 Кировского района г.Волгограда» о возложении обязанности, - отказано.

30.05.2023 года МОУ «Гимназия №10 Кировского района г.Волгограда» обратилось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения указанного решения сроком до 01.03.2024, ссылаясь на то, что из-за отсутствия финансирования ответчик не может исполнить решение суда в установленный срок. Полагает, что если в проект бюджета г. Волгограда на 2024 и на плановый период 2025-2026 будут включены соответствующие расходы, то с учетом сроков проведения закупочных процедур гимназия сможет обеспечить охрану объекта сотрудниками частных охранных организаций не ранее 01.03.2024 г.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

Зам. прокурора Кировского района г. Волгограда обратился с представлением, в котором оспаривает законность и обоснованность принятого определения, просит его отменить, в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки отказать.

В возражениях на представление МОУ «Гимназия №10 Кировского района г.Волгограда» просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, а представление без удовлетворения, ссылаясь на то, что приведенные в представлении доводы являются необоснованными, вынесенное судом первой инстанции определение является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения представления в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом не извещались.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со статьёй 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в представлении, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 203.1 ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

В силу ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, рассрочка исполнения решения суда отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов граждан, и основания для этого должны носить исключительный характер, то есть возникать при серьезных препятствиях и затруднениях к совершению исполнительных действий.

Как следует из материалов дела, решением Кировского районного суда г.Волгограда от 16.06.2022 исковые требования прокурора Кировского района Волгограда, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к МОУ «Гимназия №10 Кировского района г.Волгограда» о возложении обязанности, удовлетворены частично.

МОУ «Гимназия №10» Кировского района г.Волгограда» (ИНН <***>) по адресу: <...> обязана в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить охрану объекта сотрудниками частных охранных организаций.

В удовлетворении остальной части исковых требований прокурора Кировского района Волгограда, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к МОУ «Гимназия №10 Кировского района г.Волгограда» о возложении обязанности - отказано.

МОУ «Гимназия №10 Кировского района г.Волгограда» обратилось в суд с заявлением об отсрочке исполнения указанного решения суда сроком до 01.03.2024, в обоснование заявленных требований указав, что в настоящее время из-за отсутствия финансирования ответчик не может исполнить решение суда в установленный срок. Полагает, что если в проект бюджета г.Волгограда на 2024 и на плановый период 2025-2026 будут включены соответствующие расходы, то с учетом сроков проведения закупочных процедур гимназия сможет обеспечить охрану объекта сотрудниками частных охранных организаций не ранее 01.03.2024.

Как разъяснено в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Исходя из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года №13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении указанных заявлений с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя суд вправе решить вопрос об отсрочке исполнения решения при наличии установленных законом оснований и исходя из совокупности представленных сторонами доказательств с учетом принципов равноправия и состязательности сторон, а также принципа справедливости судебного разбирательства. Основанием для отсрочки или рассрочки исполнения решения являются неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, которые носят исключительный характер, свидетельствуют о невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда. К числу указанных обстоятельств могут быть отнесены в том числе тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. При этом суд обязан оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возражения взыскателя относительно этой отсрочки или рассрочки по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, вопрос о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда разрешается судом не произвольно, а с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, соблюдения гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, требований справедливости и соразмерности.

При оценке указанных заявителем обстоятельств затрудняющих исполнение ими судебного акта, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что школа обеспечивает исполнение своих обязательств в соответствии с муниципальным заданием, планом финансово-хозяйственной деятельности и в пределах денежных средств, полученных в установленном порядке, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов взыскателя и должника, суд первой инстанции удовлетворил заявление частично, предоставив отсрочку исполнения судебного решения сроком на шесть месяцев.

Суд апелляционной инстанции соглашается с постановленным определением.

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Наличие отсрочки или рассрочки у одного из солидарных должников по исполнительному документу не является основанием для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения другим солидарным должникам, поскольку фактические обстоятельства, влекущие возможность применения таких мер, носят индивидуальный характер.

Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу ст. ст. 15 (ч. 4), 17 (ч. 3), 19 (ч. 1 и 2) и 55 (ч. 1 и 3) Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Согласно п.1.5 Устава МОУ «Гимназия №10» Кировского района г. Волгограда» её учредителем является муниципальное образование – городской округ город-герой Волгоград (муниципальное образование Волгоград).

Из раздела 6 Устава следует, что Гимназия осуществляет обеспечивает исполнение своих обязанностей в соответствии с муниципальным заданием, планом финансово-хозяйственной деятельности и в пределах денежных средств, полученных в установленном порядке.

Согласно пункту 7.1 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа относится участие в профилактике терроризма и экстремизма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма и экстремизма в границах муниципального, городского округа. В частности, участие в профилактике терроризма и экстремизма выражается в обеспечении антитеррористической защищенности зданий и сооружений, в которых размещены муниципальные учреждения образования.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 17 названного Федерального закона в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления обладают следующими полномочиями: создание муниципальных предприятий и учреждений, осуществление финансового обеспечения деятельности муниципальных казенных учреждений и финансового обеспечения выполнения муниципального задания бюджетными и автономными муниципальными учреждениями, а также осуществление закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд.

Органы местного самоуправления осуществляют противодействие терроризму в пределах своих полномочий (пункт 3 статьи 5 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»).

Согласно пункту 5 части 1 статьи 9 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования относится обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных организаций, обустройство прилегающих к ним территорий.

Из системного толкования вышеуказанных положений следует, что обязанность обеспечения финансирования работ в области противодействия терроризму возложена на орган местного самоуправления – администрацию Волгограда, которая является субъектом антитеррористической деятельности и учредителем МОУ «Гимназия №10» Кировского района г. Волгограда.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что решение по настоящему делу обращено к исполнению только 06.04.2023 года путем направления исполнительного листа в адрес прокурора Кировского района г.Волгограда (л.д.84). Данное обстоятельство свидетельствует о том, что денежные средства на выполнение мероприятий, указанных в решении суда, в бюджете на 2023 год не были предусмотрены.

Учитывая изложенное, вывод суда первой инстанции о том, что обстоятельства, на которое ссылается ответчик, относятся к категории обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, является правомерным.

Доводы представления прокурора сводятся к необходимости учета неблагоприятных последствий, вызванных длительным неисполнением решения суда в условиях проведения Российской Федерацией СВО. Между тем, как указывалось выше исполнение решения суда по настоящему делу поставлено в зависимость от финансирования указанных мероприятий, которое осуществляется главным распорядителем бюджетных средств – администрацией Волгограда, на которую решением суда обязанность по их финансированию не возложена.

Иные доводы представления не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права при рассмотрении указанного вопроса и не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы изложенные в определении выводы суда.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение является законным и обоснованным, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Кировского районного суда г. Волгограда от 09 июня 2023 года – оставить без изменения, представление заместителя прокурора Кировского района г. Волгограда – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через Кировский районный суд г. Волгограда в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу апелляционного определения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: