Решение по делу № 2-4487/2022 от 19.12.2022 | Заельцовский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область)

Дело № 2-4487/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2022 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе председательствующего судьи Дятловой В.С., при ведении протокола помощником судьи Расуловым Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «Пойдем!» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО МФК «Пойдем!» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование исковых требований указав следующее.

ООО МФК «Пойдем!» в соответствии с договором потребительского микрозайма __ __ от xx.xx.xxxx ФИО1 был предоставлен микрозайм в размере 60 000 руб. сроком на xx.xx.xxxx месяцев под <данные изъяты> % годовых. Размер платежа и порядок его оплаты в соответствии с п.6 индивидуальных условий кредитного договора. За неисполнение (ненадлежащее исполнение) условий договора потребительского микрозайма, связанных с погашением микрозайма и уплатой процентов, заемщик уплачивает пени в размере <данные изъяты>% от суммы просроченного основного долга за каждый день просрочки.

Ответчик свои обязательства по погашению микрозайма, уплате процентов и комиссий не исполнил, в связи с чем по состоянию на xx.xx.xxxx за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx задолженность ответчика перед истцом составляет 66 801,92 руб., в том числе просроченный основной долг 50 074,04 руб., просроченные проценты по основному долгу 11 989,31 руб., проценты за пользование просроченным основным долгом 3 154,10 руб., пени по просроченному основному долгу 1 028,57 руб., пени по процентам 555,90 руб.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка __ Заельцовского судебного района г. Новосибирска __ отменен xx.xx.xxxx по заявлению ответчика.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору __ от xx.xx.xxxx в размере 66 801,92 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 204,06 руб.

Истец, будучи надлежащим образом извещенным о дне, месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил, в исковом заявлении просил суд о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

В судебное заседание ответчик не явился, судом приняты меры, предусмотренные ст.113 ГПК РФ, к его надлежащему извещению о дне, времени и месте судебного разбирательства, путем направления судебного извещения заказной почтой с уведомлением по адресу регистрации ответчика.

Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на официальном интернет-сайте Заельцовского районного суда г. Новосибирска.

Суд признал неявку ответчика в судебное заседание неуважительной, и с учетом согласия истца на основании ст. 233 ГПК РФ дело было рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма – это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Судом установлено, что xx.xx.xxxx между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского микрозайма __ по которому истец передал ответчику денежные средства в размере 60 000 руб. на срок до xx.xx.xxxx под процентную ставку за пользование займом <данные изъяты>% годовых.

Согласно условиям договора займа, за неисполнение (ненадлежащее исполнение) условий договора потребительского микрозайма, связанных с погашением микрозайма и уплатой процентов, заемщик уплачивает пени в размере <данные изъяты>% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно платежному поручению, xx.xx.xxxx займодавец выполнил свои обязательства перед заемщиком в полном объеме, предоставив ФИО1 денежные средства в размере 60 000 руб.

В свою очередь, заемщик ФИО1 свои обязательства по договору займа надлежащим образом в установленный договором срок не исполнила, сумму займа не возвратила. Доказательства обратного в материалы дела не представлены.

xx.xx.xxxx истец направил ответчику уведомление о необходимости погашения просроченной задолженности по договору.

Как следует из расчета задолженности, представленного истцом, размер задолженности ответчика по договору по состоянию на xx.xx.xxxx за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx составляет 66 801,92 руб., в том числе просроченный основной долг 50 074,04 руб., просроченные проценты по основному долгу 11 989,31 руб., проценты за пользование просроченным основным долгом 3 154,10 руб., пени по просроченному основному долгу 1 028,57 руб., пени по процентам 555,90 руб.

Проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд находит его верным, поскольку данный расчет произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства и исходя из условий заключенного с ответчиком договора. Контррасчет ответчиком представлен не был.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчик в суд не явился, возражений на иск, как и доказательств надлежащего исполнения условий договора займа, не представил, следовательно, требования истца о взыскании основного долга по договору в размере 50 074,04 руб., процентов за пользование займом в размере 11 989,31 руб., процентов за пользование просроченным основным долгом 3 154,10 руб., являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Требование истца о взыскании пени за нарушение срока возврата займа подлежит удовлетворению, исходя их следующего.

Согласно расчету истца размер пени по просроченному основному долгу составляет 1 028,57 руб., пени по процентам 555,90 руб. Указанный расчет проверен судом и признан верным, соответствующим условиям договора, а размер ставки неустойки не превышает установленный в пункте 21 статьи 5 Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наличие оснований для снижений и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. Учитывая, что степень соразмерности заявленных истцом процентов последствиям нарушения обязательства является оценочной категорий, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Руководствуясь указанными положениями закона, с учетом всех обстоятельств дела, в том числе, размера ставки, исходя из которой рассчитывается неустойка, размера основного долга, срока, в течение которого обязательство не исполнялось, суд не находит оснований для уменьшения неустойки.

Расходы по оплате госпошлины в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в размере 2 204,06 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО МФК «Пойдем!» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «Пойдем!» задолженность по кредитному договору __ от xx.xx.xxxx по состоянию на xx.xx.xxxx в размере 66 801 руб. 92 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 204 руб. 06 коп., а всего 69 005 (шестьдесят девять тысяч пять) руб. 98 (девяносто восемь) коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.С. Дятлова

Мотивированное решение изготовлено 30 декабря 2022 года.