Решение по делу № 2-8770/2023 от 27.11.2023

Дело № 2-8770/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2023 года город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в лице судьи Ветошкиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Елисеевой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к Оруджлу ФИО1 о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с вышеуказанными требованиями, в которых просил взыскать с Оруджлу ФИО1 в пользу ФИО4 ущерб в размере 212 750 рублей, расходы на юридические услуги в размере 5000 рублей, государственную пошлину в размере 5 330 рублей.

В обосновании своих требований указал, что является собственником транспортного средства Хендэ Солярис, per. номер №

Истец передал во временное пользование свое ТС ответчику - Оруджлу ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ водитель Оруджлу ФИО1, управляющий ТС, по адресу: <адрес>, Вокзальная магистраль, <адрес> не выполнил требование дорожного знака 5.15.1 ("направление движения по полосам"), произошло столкновение с а/м марки "ФИО2 200", гос. номер № (86), под управлением водителя ФИО3.

Согласно Постановлениям № и № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ при столкновении по адресу: <адрес>, Вокзальная магистраль, <адрес> установлена обоюдная вина ответчика и третьего лица.

В результате указанного выше ДТП ТС получило технические повреждения, при котором стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 425 547,5 рублей, что подтверждается экспертным заключением, выполненным в рамках выплаты по ОСАГО СК "АльфаСтрахование" (Убыток №/PVU/01267/22/001).

Если ОСАГО при обоюдной вине есть у обоих водителей, то в соответствии с п.22 7 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" истец имеет право на получение страхового возмещения, в связи с чем степень вины каждого из участников дорожно-транспортного происшествия равной 50%.

Таким образом, истец получил страховое возмещение в размере 212 750 рублей, что подтверждается Актом о страховом случае.

Другие 212 750 рублей, СК "АльфаСтрахование" не выплатила истцу, т.к. ответчик не выполнил требование дорожного знака 5.15.1 ("направление движения по полосам"), что привело к столкновению.

Истец: ФИО4, в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Ответчик: Оруджлу ФИО1, в судебное заседание не явился, извещен телеграммой.

Третье лицо: ФИО3, в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что является собственником транспортного средства Хендэ Солярис, per. номер <***>.

Истец передал во временное пользование свое ТС ответчику - Оруджлу ФИО1.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. При этом обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Давая оценку положениям Закона об ОСАГО во взаимосвязи с положениями гл. 59 ("Обязательства вследствие причинения вреда") Гражданского кодекса Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 31 мая 2005 года N 6-П указал, что требование потерпевшего (выгодоприобретателя) к страховщику о выплате страхового возмещения в рамках договора обязательного страхования является самостоятельным и отличается от требований, вытекающих из обязательств вследствие причинения вреда. Различия между страховым обязательством, где страховщику надлежит осуществить именно страховое возмещение по договору, и деликтным обязательством непосредственно между потерпевшим и причинителем вреда обусловливают разницу в самом их назначении и, соответственно, в условиях возмещения вреда. Смешение различных обязательств и их элементов, одним из которых является порядок реализации потерпевшим своего права, может иметь неблагоприятные последствия с ущемлением прав и свобод стороны, в интересах которой установлен соответствующий гражданско-правовой институт, в данном случае - для потерпевшего. И поскольку обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств не может подменять собой и тем более отменить институт деликтных обязательств, как определяют его правила гл. 59 ГК РФ, применение правил указанного страхования не может приводить к безосновательному снижению размера возмещения, которое потерпевший вправе требовать от причинителя вреда.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 года N 6-П Закон об ОСАГО как специальный нормативный правовой акт не исключает распространение на отношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред, общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах вследствие причинения вреда. Следовательно, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования. В противном случае - вопреки направленности правового регулирования деликтных обязательств - ограничивалось бы право граждан на возмещение вреда, причиненного им при использовании иными лицами транспортных средств.

Вину и размер ущерба ответчик не оспаривал, в связи с чем, требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на юридические услуги в размере 5000 рублей, государственную пошлину в размере 5 330 рублей

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО4 к Оруджлу ФИО1 о взыскании ущерба удовлетворить.

Взыскать с Оруджлу ФИО1 в пользу ФИО4 ущерб в размере 212 750 рублей, расходы на юридические услуги в размере 5000 рублей, государственную пошлину в размере 5 330 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 декабря 2023 года

Судья (подпись) Л.В.Ветошкина

Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-8770/2023 Ленинского районного суда г. Новосибирска.

Секретарь с/заседания

М.И. Елисеева