УИД 74RS0029-01-2022-002980-90

Дело № 5-504/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

резолютивная часть постановления оглашена 28 декабря 2022 года

30 декабря 2022 года г. Магнитогорск

Судья Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области ФИО1 (<...>)

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

16 апреля 2022 года в 09ч.25 минут ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты>, в нарушение п.п. 1.5, 10.1 ПДД РФ, в районе дома № <адрес обезличен>, неправильно выбрал скорость движения, не справился с управлением, совершил наезд на электроопору, в результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля ФИО3 был причинен средней степени тяжести вред здоровью, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

ФИО2 и его законный представитель ФИО4 на рассмотрение дела не явились, извещены.

Ранее при рассмотрении дела ФИО2 не отрицал, что ехал на машине и въехал в столб, не оспаривал время и место, указанные в протоколе об административном правонарушении.

Ранее при рассмотрении дела законный представитель ФИО5 - ФИО4 пояснила, что после ДТП их вызывали по поводу аварии в суд, наказали так же за отсутствие страховки, про травму ей известно не было.

Потерпевший ФИО3 на рассмотрение дела не явился, извещен, представил заявление в котором указал, что претензий к ФИО5 не имеет, подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, указал, что попал в ДТП, за рулем был ФИО2, из-за ДТП у него был перелом челюсти и он лечился в г.Челябинске.

Согласно ч. 2 ст. 25.1, ч.3 ст.25.2, ст. 25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, решение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В силу примечания к указанной норме под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, характеризуется умышленной виной по отношению к нарушению правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, в отношении последствий - неосторожной формой вины.

Согласно пункту 7.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н, медицинскими критериями квалифицирующих признаков в отношении вреда здоровью средней тяжести является, в частности, временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) (далее - длительное расстройство здоровья).

Пункт 1.3. ПДД РФ обязывает участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Пункт 10.1 ПДД РФ предусматривает, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Такие данные суд устанавливает на основании протокола об административном правонарушении, протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

14 сентября 2022 года старшим инспектором по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области З.Е.Ю. составлен протокол об административном правонарушении <данные изъяты> по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО2

Врио начальника ОГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области ФИО6 административный материал в отношении ФИО2 направлен в Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорск.

Виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения подтверждается совокупностью представленных суду доказательств, а именно: - протоколом об административном правонарушении серии <данные изъяты> от 14 сентября 2022 года, который содержит установленные сотрудниками ГИБДД обстоятельства правонарушения. Обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются письменными материалами дела, собранными в ходе проведения административного расследования, которое было проведено в полном соответствии с требованиями ст. 28.7 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении соответствует ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела. Копия протокола вручена ФИО2, что подтверждается его подписью (л.д.4).

- приложением по дорожно-транспортному происшествию от 16 апреля 2022 года, согласно которому 16 апреля 2022 года в 09ч.25 мин. произошло ДТП по адресу г.<адрес обезличен> (л.д. 24,27);

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении серии <данные изъяты> от 09.10.2016 года (л.д. 16,28);

- схемой места совершения административного правонарушения от 16 апреля 2022 года. В схеме указаны дата, время и место ее составления (л.д.25);

- объяснениями ФИО3 от 17 мая 2022 года, который указал, что был пассажиром машины <данные изъяты>, которой управлял ФИО2 и совершил ДТП. При ДТП он потерял сознание, потом пошел домой, где мать вызвала ему скорую помощь. В результате ДТП у него был <данные изъяты> (л.д.26).

- объяснениями ФИО2, где он признает факт совершения ДТП (л.д. 31);

- копией протокола об административном правонарушении 74 НА 118181 от 24 июня 2022 года в отношении ФИО2 по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, в котором указано, что он управлял транспортным средством 16 апреля 2022 года в 09ч.25 мин., не имея права управления (л.д.53).

- рапортами об обнаружении признаков преступления от 22 августа 2022 года – причинении вреда здоровью ФИО3 в результате ДТП (л.д.43).

- копией постановления от 09 июня 2022 года о возбуждении уголовного дела по факту угона транспортного средства 16 апреля 2022 года (л.д.4).

- копией протокола допроса К.М.В.Ш.А.Р.С.А.П. которые указали, что при ДТП ФИО3 ударился <данные изъяты> (л.д. 49-58).

Согласно заключению эксперта № 767 «Д» от 21 июля 2022 года у ФИО3, имели место:

<данные изъяты>

Данное заключение является допустимым доказательством, составлено правомочным лицом - врачом судебно-медицинским экспертом, соответствует требованиям ст. 26.4 КоАП РФ. Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.9 КоАП РФ, эксперту разъяснены, также эксперт предупрежден об ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения и за дачу заведомо ложного заключения, о чем в заключении имеется подписка. Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта и допустимости заключения эксперта не имеется.

Таким образом, исследовав и оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, нарушение водителем Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, к которому он причастен.

Доказательства по делу непротиворечивы и полностью согласуются между собой. Суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела. Суд учитывает, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, уполномоченным лицом.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, образует нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При этом в целях квалификации административного правонарушения не имеет правового значения, какие требования ПДД были нарушены, поскольку любое нарушение ПДД РФ, находящееся в причинной связи с причинением средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, будет образовывать объективную сторону данного состава.

При таких обстоятельствах, вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ нашла свое подтверждение и доказана.

Оснований для прекращения производства по делу либо переквалификации действий ФИО2 не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО2 является несовершеннолетий возраст, фактическое признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также цели административного наказания, мнение потерпевшего ФИО3, который не имеет претензий к виновному лицуу

Суд полагает, что ФИО7 должно быть назначено наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, которое будет соответствовать характеру правонарушения, наступившим последствиям.

В силу ч.2 ст.32.2 КоАП РФ при отсутствии самостоятельного заработка у несовершеннолетнего административный штраф взыскивается с его родителей или иных законных представителей.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей с перечислением суммы штрафа в УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области) ИНН <***> КПП 745301001 расчетный счет <***> банк получателя: Отделение Челябинск Банка России//УФК по Челябинской области г.Челябинск, БИК 047501001, Код бюджетной классификации 18811601123010000140, БИК 017501500 ОКТМО 75738000, УИН 18810474220550023160.

В соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В силу ст.20.25 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии через Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска.

Судья: