Дело № 2-859/2023

44RS0002-01-2022-005526-65

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 мая 2023 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Балаевой Н.С.,

при секретаре Савиной К.В.,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2, представителя ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Костромской области об установлении факта получения заработной платы, перерасчете страховой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Костромской области, указывая, что с dd/mm/yy является получателем страховой пенсии по старости. При определении размера пенсии, подлежащей выплате истцу, в расчет не брался периоды работы истца с dd/mm/yy по dd/mm/yy в Областном центре по начислению и выплате пенсий и пособий, поскольку в архивах г. Костромы отсутствуют документы, свидетельствующие о размере получаемой заработной платы в спорный период. Сведения о заработке имеются только за 1998 год. Иные документы отсутствуют. Однако решением Свердловского районного суда коллеге Свидетель №3 был установлен факт получения заработной платы в тот же период в отсутствие подтверждающих документов на основании показаний свидетелей и путем сопоставления получаемых заработных плат в тот же период с другими сотрудниками. Истец просит суд установить факт получения заработной платы за период работы в Центре по начислению и выплате пенсий и пособий в следующих размерах:

1992 год: январь – 684 руб., февраль 684 руб., март-940 руб., апрель – 1410 руб., май 2538 руб., июнь 4369,5 руб., июль 3298,5 руб., август 11716 руб. 04 коп., сентябрь 437 руб. 31 коп., октябрь 4853 руб. 20 коп., ноябрь – 5566 руб. 50 коп., декабрь 14473 руб.50 коп. ;

1993 год: январь 10020 руб., февраль - 19640 руб., март 30286 руб., апрель – 26875 руб., май – 34875 руб., июнь 69712 руб., июль – 56269 руб. 72 коп., август – 24775 руб. 50 коп., сентябрь 75682 руб.50 коп., октябрь – 53437 руб.54 коп., ноябрь – 86909 руб. 64 коп., декабрь – 118863 руб. 50 коп.;

1994 год: январь – 10137 руб. 90 коп., февраль – 125382 руб. 50 коп., март – 115564 руб. 50 коп., апрель – 139161 руб.60 коп., май 113714 руб., июнь -233760 руб., июль – 73575 руб., август -113714 руб., сентябрь -148329 руб., октябрь – 196417 руб., ноябрь 172726 руб., декабрь – 298498 руб.;

1995год: январь -198999руб., февраль198999руб., март 207198 руб., апрель-267891 руб., май – 269484 руб., июнь- 282011 руб., июль – 533032 руб., август 50388 руб., сентябрь 432401 руб., октябрь 414035 руб., ноябрь – 413911 руб., декабрь – 906729 руб.;

1996 год: январь -418497 руб., февраль - 420191 руб., март - 599107 руб., апрель - 423433 руб., май – 812920 руб., июнь - 172129 руб., июль -760557 руб., август - 468427 руб., сентябрь – 451709 руб., октябрь – 717-980 руб., ноябрь – 451994 руб., декабрь 423077 руб.,

1997 год: январь – 446063 руб., февраль - 460898 руб., март - 454152 руб., апрель – 450857 руб., май -461788 руб., июнь 490741 руб., июль 1239862 руб., август – 1273383 руб., сентябрь – 1469500 руб., октябрь - 1200802 руб., ноябрь - 847525 руб., декабрь – 201280 руб.;

в 1998 году: январь – 1089,68 руб., февраль – 1089,68 руб. март- 1098,68 руб., апрель – 1552,40 руб., май - 2478,09 руб., июнь – 207 руб. 55 коп., июль- 1089 руб. 68 коп, сент. – 1089,68 руб., октябрь – 1590 руб. 68 коп.

Истец также просит обязать ответчика произвести перерасчет пенсии с учетом установленного факта получения истцом заработной платы.

Впоследствии истец уточнила требование о перерасчете пенсии, указав, что просит произвести перерасчет пенсии со дня вступления решения суда в силу.

В судебном заседании истец и её представитель ФИО2 поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО3 иск не признала, полагала, что в деле отсутствуют доказательства заработка истца в спорный период.

Суд, заслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон о страховых пенсиях), вступившим в силу с 1 января 2015 г.

В соответствии с положениями ст. 15 Закона о страховых пенсиях размер страховой пенсии по старости зависит от индивидуального пенсионного коэффициента (ИПК) конкретного застрахованного лица и стоимости одного пенсионного коэффициента, которая ежегодно увеличивается и устанавливается законодательно. При определении величины ИПК за периоды, имевшие место до 1 января 2015 года, применяется порядок исчисления размера страховой пенсии по старости в соответствии с нормами Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Согласно нормам статьи 30 Федерального закона от 17.12.2001 №173-ФЗ исчисление размера страховой пенсии производится с учетом общего трудового стажа, исчисленного по состоянию на 1 января 2002 года, среднемесячного заработка застрахованного лица за 2000-2001 годы по сведениям персонифицированного учета либо среднемесячного заработка за любые 60 месяцев подряд за периоды работы до 1 января 2002 года на основании документов, выдаваемых в установленном порядке работодателями или государственными (муниципальными) органами.

Отношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации учитывается в размере не свыше 1,2. За периоды работы, протекавшие после 1 января 2002 года, при исчислении размера пенсии учитываются страховые взносы, начисленные страхователем для уплаты в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО1 с dd/mm/yy является получателем страховой пенсии по старости. Пенсия по старости назначена ФИО1 на основании заявления от dd/mm/yy бессрочно в размере 3399 руб. 24 коп с установлением фиксированной выплаты к страховой пенсии в размере 5686 руб. 25 коп, суммарно в сумме 9085 руб. 49 коп. Пенсионный капитал истицы определен на dd/mm/yy в размере 41436,15 руб., сумма валоризации 37225,02, пенсионный капитал на дату назначения пенсии -359412,05 р., ИПК за период до 2015 – 29,389, ИПК 36,551.

ФИО1 выразила согласие на назначение пенсии по данным персонифицированного учета, что отражено в ее заявлении от dd/mm/yy.

Размер пенсии истцу ФИО1 определен ответчиком с применением норм п. 4 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ, как наиболее выгодного варианта расчета, что усматривается из данных о результатах расчета заработка, результатов расчета валоризации и вариантов расчета пенсии, имеющихся в пенсионном деле истицы.

При этом варианты определения расчетного размера трудовой пенсии, предусмотренные пунктами 3 и 4 статьи 30 названного федерального закона, предполагают использование в соответствующих целях либо среднемесячного заработка застрахованного лица за 2000 - 2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо среднемесячного заработка застрахованного лица за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке работодателями или государственными (муниципальными) органами (абзац седьмой пункта 3 и абзац четвертый пункта 4 статьи 30 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Таким образом, размер страховой пенсии по старости при обращении гражданина за назначением страховой пенсии по старости должен определяться пенсионным органом с учетом заработка (дохода), который фактически получал гражданин в период своей трудовой (иной общественно полезной) деятельности, предшествующий назначению пенсии. Право выбора наиболее выгодного периода работы, из которого для определения размера пенсии подлежит учету среднемесячный заработок, принадлежит гражданину.

Из материалов дела видно, что ФИО1 зарегистрирована в системе обязательного пенсионного страхования dd/mm/yy.

Согласно записям в трудовой книжке, ФИО1 была принята в Областной центр по начислению и выплате заработной пенсий и пособий dd/mm/yy инспектором в отдел начисления, dd/mm/yy ей присвоена категория специалиста, dd/mm/yy присвоена 2 категория специалиста, dd/mm/yy переведена старшим инспектором 1 категории, dd/mm/yy присвоена 1 категория ведущего специалиста, dd/mm/yy уволена по сокращению штатов.

Данный период работы истицы учтен в страховом стаже истицы при назначении пенсии.

В выписке из лицевого счета застрахованного лица ФИО1 имеются сведения о заработке у указанного работодателя, учитываемом при назначении страховой пенсии, только за 1998 год. Сведения до dd/mm/yy о заработке истца в пенсионном деле отсутствуют и в ходе рассмотрения настоящего дела не добыты.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 60 ГПК РФ устанавливает, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

С учетом вышеприведенных положений закона, среднемесячный заработок за любые 60 месяцев подряд до dd/mm/yy, в течение трудовой деятельности после регистрации застрахованного лица в системе государственного пенсионного страхования, подтверждается выпиской из индивидуального лицевого счета. В том случае, если этот заработок приходится на период до регистрации в качестве застрахованного лица в системе государственного пенсионного страхования, то соответствующий период подтверждается справками, выданными работодателями либо государственными (муниципальными) органами на основании первичных бухгалтерских документов.

В случае ликвидации работодателя либо государственного (муниципального) органа или прекращения их деятельности по другим причинам, указанные справки выдаются правопреемником, вышестоящим органом или архивными организациями, располагающими необходимыми сведениями.

Перечень документов, подтверждающих периоды работы, как до регистрации граждан в качестве застрахованного, так и после такой регистрации, включаемые в страховой стаж, установлен Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 г. N 1015 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий" (далее - Правила).

В силу п. 59 данных Правил, документы, выдаваемые в целях подтверждения периодов работы, иной деятельности и иных периодов, должны содержать номер и дату выдачи, фамилию, имя, отчество (при наличии) застрахованного лица, которому выдается документ, число, месяц и год его рождения, место работы, период работы (иной деятельности, иного периода), профессию, (должность), основание их выдачи (приказы, лицевые счета и другие документы).

В соответствии с пунктом 9 статьи 21 Федерального закона "О страховых пенсиях", орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, вправе проверять обоснованность выдачи документов, необходимых для установления и выплаты страховой пенсии, а также достоверность содержащихся в них сведений.

Обязательное подтверждение индивидуального характера заработка работника обусловлено тем, что получаемая работником заработная плата строго индивидуализирована и зависит от ряда обстоятельств - количества отработанного времени, объема проделанной работы, квалификации (разряда) работника, режима работы, временной нетрудоспособности, обучения, выполнения необходимого объема работы, различных системы оплаты труда и премирования и иных обстоятельств.

Изложенное свидетельствует о том, что пенсионное законодательство предполагает, что установление, перерасчет и выплата пенсии пенсионным органом могут быть произведены на основании документов, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника.

В материалах пенсионного дела ФИО1 имеется ответ ОГКУ «Государственный архив Костромской области» в ОПФР по Костромской области о том, что документы по личному составу Областного центра по начислению и выплате пенсий за 1989-1997 годы не поступали, аналогичные ответы дали ОГКУ «Государственный архив новейшей истории» и МКУ г. Костромы «Муниципальный архив г. Костромы».

Согласно ответу Департамента по труду и социальной защите населения Костромской области на запрос суда, в архиве данного учреждения хранится личная карточка ФИО1, сотрудника Областного центра по начислению и выплате пенсий и пособий по Костромской области, иных архивных документов не сохранилось.

Из личной карточки ФИО1 усматривается, что она с dd/mm/yy была назначена на должность инспектора Областного центра по начислению и выплате заработной пенсий и пособий с окладом в 100 руб., с dd/mm/yy переведена специалистом 2 категории с окладом 185 руб., с dd/mm/yy оклад истицы составил 355 руб., с dd/mm/yy переведена старшим инспектором с окладом 450 руб., с dd/mm/yy переведена старшим инспектором 1 категории с окладом 1111 руб., с dd/mm/yy оклад истицы составил 2599 руб., с dd/mm/yy – 4386 руб., с dd/mm/yy - 29687 руб., с dd/mm/yy – 54437 руб., с dd/mm/yy – 101530 руб., с dd/mm/yy переведена ведущим специалистом-инспектором с окладом 1592001 руб., с dd/mm/yy оклад истицы составил 318720 руб., с dd/mm/yy - 751500 руб.

Иные сведения относительно заработка истицы, в том числе в периоды отпусков, отраженных личной карточке ФИО1, отсутствуют, и как следует из ответа Департамента по труду и социальной защиты населения ..., иных архивных документов не сохранилось.

В ходе рассмотрения дела истец в обоснование иска ссылалась на показания свидетелей ФИО4, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, которые также работали в Областной центре по начислению и выплате пенсий и пособий и подтвердили факт работы истицы в спорные периоды и получения ею заработка, но без указания его размеров. Истец также ссылалась на судебные акты Свердловского районного суда г. Костромы от 06 марта 2008 года в отношении работников Свидетель №3, Свидетель №1, которыми были установлены факты получения ими заработной платы в размерах, приведенных в данных судебных актах, а также на справки о заработке ФИО5, ФИО6.

Свидетель ФИО4, работавшая в Областном центре по начислению и выплате заработной пенсий и пособий, вместе с истицей и в тот же период, представила суду расчетные листки за 1995-1998 годы, из которых усматривается, что заработная плата в данном учреждении состояла из должностного оклада, надбавки за выслугу лет, премии, и зависела от количества отработанного времени. Это же следует и из показаний допрошенных судом свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1.

Так, свидетель Свидетель №2 суду пояснила, что работала с dd/mm/yy в центре по начислению выплате пенсий и пособий старшим бухгалтер по заработной плате по dd/mm/yy, в ее обязанности входило начисление заработной платы сотрудникам центра. В областном центре по начислению выплат было около 10 отделов, истец работала в отделе по начислению пенсии. Как переводился оклад в связи с деноминацией рубля не помнит. к окладу работников выплачивалась премия 25 процентов ежемесячно, и надбавка за выслугу, которая зависела от стажа работы в центре: первые три года – 10%, 5 лет - 20 %, 10 лет - 30 %, 15 лет 40 % максимально. Надбавка выплачивалась к зарплате с 3-го года работы. Все надбавки рассчитывались от должностного оклада, были квартальные премии, в зависимости от экономии, рассчитывались от оклада за отработанное время. Конкретно сведений по ФИО1 не помнит, как и то были ли у истицы учебные отпуска, периоды нетрудоспособности. Оклады сотрудников разных отделов не отличались.

Расчетные листки, представленные суду свидетелем ФИО4, справки о заработке ФИО6, Говорик, отражают фактически отработанное время и заработок данных работников, а не ФИО1 Данные расчетные листки, как и иные собранные по делу доказательства, в том числе и показания свидетелей, не могут являться основанием к перерасчету пенсии ФИО1 поскольку не отражают её заработок в период ее трудовой детальности в Областном центре по начислению и выплате заработной пенсий и пособий. В материалах настоящего дела доказательства фактически отработанной нормы рабочего времени истицей в спорные периоды отсутствуют, что не позволяет определить с достаточной степенью достоверности заработок истицы в целях перерасчета пенсии, исходя из имеющихся сведений о размере ее оклада и имеющихся сведений об отпусках, в том числе учебных, поскольку в период с dd/mm/yy по dd/mm/yy истец проходила обучение по заочной форме в ОГБУ «Костромском торгово-экономическом колледже». ФИО1 сдавала экзамены и посещала практические занятия, что следует из зачетной книжки истицы.

Как поясняли свидетели, одной из составляющих заработной платы, являются премиальные выплаты к окладу и надбавка за выслугу лет, которые начислялись в зависимости от отработанного времени. Между тем сведения о размерах премиальных выплат истцу ФИО1 у суда отсутствуют.

В силу ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решения Свердловского районного суда г. Костромы от 06 марта 2008 года, которыми установлен факт получения работником Свидетель №1 и Свидетель №3, заработной платы в указанных в решении суда размерах, не может быть положено в основу решения по настоящему делу, поскольку по этому делу принимали участие иные лица. Предметом рассмотрения по данным делам заработок истицы ФИО1 с целью перерасчета пенсии не являлся. По этим же основаниям не имеет правового значения для правильного разрешения спора решение Свердловского районного суда г. Костромы от 09 января 2013 года по иску ФИО5 и решение Свердловского районного суда г. Костромы от 15 мая 2012 года по делу по иску ФИО7.

Следует отметить, что как видно из решения от dd/mm/yy, суд, удовлетворяя требования истца ФИО5, также являвшейся в спорный период работником Областного центра по начислению и выплате заработной пенсий и пособий, исходил из того, что ей была выдана справка о её заработке, основанием для выдачи которой явились платежные ведомости. В данном же деле справки о заработке истицы ФИО1, в основе выдачи которых лежат первичные бухгалтерские документы, отсутствуют.

Доводы истца и представителя о том, что заработная плата, факт получения которой просит установить истица в исковом заявлении, меньше того заработка, что имела в действительности истец, основанием к удовлетворению иска не являются, поскольку заработок каждого работника индивидуален, а в данном случае истец просит установить факт получения заработной платы иного лица. В силу действующего пенсионного законодательства основаниями для перерасчета пенсии являются сведения о заработке истицы, которые могут быть подтверждены определенными доказательствами, которых по настоящему делу не добыто. Суд учитывает при этом, что размер страховой пенсии по старости исчислен ответчиком по наиболее выгодному для истца варианту с учетом данных персонифицированного учета и иных документов, имеющихся в пенсионном деле истицы, то есть в соответствии с требованиями пенсионного законодательства. Доказательства, на которые ссылается истец при рассмотрении настоящего дела, не могут быть приняты судом, поскольку не соответствуют требованиям относимости и допустимости. Заявленные истцом исковые требования с учетом уточнения удовлетворению не подлежат, поскольку отсутствуют достаточные основания для перерасчета пенсии, назначенной истице.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Костромской области об установлении факта получения заработной платы, перерасчете страховой пенсии по старости, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Ленинский районный суд города Костромы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.С. Балаева

Мотивированное решении изготовлено 10 мая 2023 года.