Судья – Жалыбин С.В. Дело № 33-28482/23

По первой инстанции дело №2-239/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 7 сентября 2023 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда Тимофеев В.В., при помощнике судьи Трудовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения слушания гражданское дело с частной жалобой представителя ООО «УК Террикон» в лице ген. директора ФИО1 на определение Кропоткинского городского суда Краснодарского края от .......... о передачи дела для рассмотрения по подсудности в другой суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Кропоткинский городской суд с исковым заявлением к ООО «Управляющая компания «Террикон» о взыскании невыплаченной заработной платы и компенсации морального вреда.

.......... исковое заявление принято к производству судьей Кропоткинского городского суда Егоровой С.А.

В судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Останкинский районный суд ............, в связи с тем, что место нахождения ответчика является ............, в соответствии со ст. 28 ГПК РФ.

Представитель истца не согласился с ходатайством представителя ответчика предоставив свидетельство о регистрации по месту пребывания ФИО2 на срок с .......... по .......... по адресу: ............. Просил передать дело по подсудности в Гулькевичский районный суд.

Определением районного суда от .......... заявленное ходатайство представителя ответчика отклонено, ходатайство представитель истца удовлетворенно, дело направлено как ошибочно принятое на рассмотрение по существу по новому месту жительства истца в Гулькевичский районный суд.

В частной жалобе представитель ответчика просит определение суда отменить по причине нарушения норм процессуального права, поскольку регистрация истца в ............ осуществлена после заявленного ответчиком ходатайства о передачи дела по подсудности. Полагал действия истца недобросовестными, поскольку на момент подачи иска ФИО2 в ............ не проживал.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы не извещались.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, поступившие на нее возражения истца, суд апелляционной инстанции усматривает основания к отмене определения судьи.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются такое нарушение или неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального права, которое привело или могло привести к принятию неправильного решения суда (ч. 3 ст. 330 ГПК РФ),

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при разрешении вопроса о возврате иска такого характера нарушения норм права были допущены судом первой, и они выразились в следующем.

Подсудность гражданских дел регламентирована главой 3 ГПК РФ.

В соответствии с общими правилами территориальной подсудности, установленными в ст. 28 ГПК РФ, иск к организации предъявляется по месту нахождения организации.

Статья 29 ГПК РФ предусматривает альтернативную подсудность по выбору истца. В силу ч. 6.3 данной статьи иски о восстановлении трудовых прав могут быть предъявлены в суд по месту истца.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Истец в поданных возражениях на частную жалобу признал, что на момент подачи иска о защиты трудовых прав в Кропоткинский городской суд он проживал в ............, после переехал в ............, где проживал без регистрации, а затем с .......... зарегистрировался в .............

Суд принял иск к своему производству и провел подготовку к рассмотрению дела не убедившись в подсудности иска по месту жительства истца, в связи с чем доводы частной жалобы заслуживают внимание суда апелляционной инстанции.

Передавая дело по подсудности в Гулькевичский районный суд, суд первой инстанции исходил из ходатайства представителя истца о неподсудности дела Кропоткинский городской суд и передал дело для рассмотрения по месту жительства истца, которое отсутствовало на момент подачи иска.

С данными выводами не может согласиться суд апелляционной инстанции, поскольку он не является мотивированным, опровергается материалами дела и противоречит действующему законодательству.

Как следует из материалов дела истец обратился в Кропоткинский городской суд не имея подтверждения проживания в ............, что расценивается судом как злоупотребление правом, при этом ответчик находится в .............

Основанием предъявленных истцом требований является нарушение трудовых прав, обусловленное невыполнением ответчиком обязанности по оплате труда.

Исходя из того, что местом регистрации истца является ............ только после заявленного ответчиком ходатайства о передачи дела по месту нахождения ответчик, а предметом спора является защита трудовых прав, суд апелляционной инстанции приходит о необоснованном выводе суда первой инстанции о передаче дела по подсудности в Гулькевичский районный суд, поскольку имелись нарушения правил подсудности при подаче иска в Кропоткинский городской суд и принятии его судом к своему производству.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о передаче дела на рассмотрение в Гулькевичский районный суд с указанием на нарушение правил подсудности при его принятии к производству противоречит процессуальному закону и материалам дела. При таких обстоятельствах суд мог передать дело только по правилам общей подсудности в Останкинский районный суд ............ по месту нахождения ответчика.

С учетом изложенного обжалуемое определение суда подлежит отмене ввиду нарушения норм процессуального права и необоснованности, а ходатайство представителя ответчика о передачи дела по месту нахождения ООО «УК Террикон», подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Кропоткинского городского суда Краснодарского края от .......... отменить, ходатайство представителя ООО «УК Террикон» удовлетворить, гражданское дело ........ по исковому заявлению Тицкого П,Е. к ООО «Управляющая компания «Террикон» о взыскании невыплаченной заработной платы и компенсации морального вреда, передать в Останкинский районный суд ............ для рассмотрения по подсудности.

Судья: