Дело №

55RS0№-17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2025 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Куяновой Д.А. при секретаре судебного заседания Давидович О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ГСК «Югория» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

Установил:

Истец АО «ГСК «Югория» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса. В обоснование требований указано, что 21.03.2024

произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: LADA Granta, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 , и транспортного средства Toyota Avensis, государственный регистрационный знак № собственником которого является ФИО2 Согласно административному материалу ДТП произошло по вине ФИО1 , который нарушил ПДД, наехав на стоящее транспортное средство. Транспортное средство Toyota Avensis, государственный регистрационный знак № застраховано в АО «ГСК «Югория» по договору КАСКО. Потерпевший обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, страховая компания признала случай страховым и произвела выплату в размере 76 100 рублей. На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП застрахована не была.

На основании вышеизложенного просит взыскать с ответчика в пользу АО «ГСК «Югория» в порядке регресса сумму в размере 76 100 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Представитель АО «ГСК «Югория» в судебном заседании участия не принимал, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании участия не принимал, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля LADA Granta, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 , и транспортного средства Toyota Avensis, государственный регистрационный знак №

Согласно административному материалу ДТП произошло по вине ФИО1 , который нарушил ПДД, наехав на стоящее транспортное средство.

Транспортное средство Toyota Avensis, государственный регистрационный знак № застраховано в АО «ГСК «Югория» по договору КАСКО.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Toyota Avensis, государственный регистрационный знак № был причинен ущерб.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства LADA Granta, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП, застрахована не была.

Риск повреждения автомобиля Toyota Avensis, государственный регистрационный знак №, был застрахован на основании договора КАСКО с АО «ГСК Югория».

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением в АО «ГСК «Югория» с заявлением о страховом возмещении.

Размер страхового возмещения был определен страховщиком на основании акта осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого было установлено, что стоимость ремонта составляет 76 100 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» произвело выплату ФИО2 в размере 76 100 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

При изложенных обстоятельствах, поскольку в настоящем случае подтверждён факт осуществления АО «ГСК «Югория» страховой выплаты потерпевшему и установлено наличие предусмотренных законом оснований для взыскания выплаченной суммы с ФИО1 в порядке регресса, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца должна быть взыскана денежная сумма в размере 76 100 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Соответственно, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «ГСК «Югория» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, в пользу АО «ГСК «Югория» (ИНН <***>) сумму ущерба в размере 76 100 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Д.А. Куянова

Мотивированное решение изготовлено 29 апреля 2025 года.