дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

-...- 18 января 2023 года

Истринский городской суд -...-

в составе председательствующего судьи Красильникова Т.С.

при секретаре Гончарук Л.Э.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-883/23 по иску ФИО1 к Е.А.П. о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Е.А.П. о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, ссылаясь на то, что она ФИО1 является собственником квартиры по адресу: -...-. Как указала истица, датой дата произошел залив указанной квартиры истца, согласно акту обследования от дата залив квартиры по адресу: -...-, произошел из квартиры по адресу: -...-, в которой проживает Е.А.П. В результате залива истцу был причинен материальный ущерб в размере 604944 руб. 06 коп., что подтверждается отчетом. В связи с чем, ФИО1 просит суд взыскать с ответчика ущерб, в размере 604944 руб. 06 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9249 руб. 44 коп. В судебное заседание ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, заявленные требования поддержала в полном объеме.

Е.А.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчики.

При таких обстоятельствах, суд считает, что были приняты все необходимые меры для извещения ответчика о времени и месте судебного заседания по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения ответчика. В нарушении ст.118 ГПК РФ ответчики не известили суд о своем фактическом месте жительства или месте нахождения. В связи с чем, суд считает, что судебные повестки были доставлены ответчикам надлежащим образом по последнему известному суду месту жительства, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В связи с чем, суд в соответствии со ст.118 и ст.119 ГПК РФ считает возможным приступить к рассмотрению дела по существу, поскольку получены судом сведения о неизвестности места пребывания ответчика с последнего известного места нахождения ответчика.

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Дело слушается в порядке заочного судопроизводства.

Проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Из представленных суду документов следует, что согласно выписке из ЕГРН (л.д.15-21) ФИО1 является собственником квартиры по адресу: -...-.

Согласно акту обследования от дата (л.д.44) датой дата произошел залив квартиры по адресу: -...-, из квартиры по адресу: -...-.

Согласно отчету от дата (л.д.27-63) размер ущерба, причиненного в результате залива, составляет 604944 руб. 06 коп.

В связи с чем, у суда отсутствуют основания не доверять выводам заключения (л.д.27-63), выводы которой последовательны и не противоречивы.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из содержания акта обследования от дата (л.д.44) датой дата произошел залив квартиры по адресу: -...- по факту залива по причине разрыва заглушки на радиаторе центрального отопления (зона ответственности собственника квартиры №) расположенной этажом выше.

Суду не представлено доказательств, что залив квартиры, принадлежащей истцу, произошел не по вине Е.А.П., так как ответчик не доказал отсутствие своей вины, повлекшей затопление квартиры истца, то ответственность по возмещению материального ущерба, причиненного затоплением квартиры, в данном случае возлагается на ответчика Е.А.П.

Следовательно, в силу ст.1064 ГК РФ в пользу ФИО1 с Е.А.П. подлежит взысканию размер ущерба, причиненного в результате залива квартиры, в размере 604944 руб. 06 коп.

При таких обстоятельствах, заявленные ФИО1 исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. Следовательно, в пользу ФИО1 с Е.А.П. взыскиваются расходы по оплате государственной пошлины в размере 9249 руб. 44 коп.

Руководствуясь ст.194-199, ст.233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 с Е.А.П., дата года рождения, уроженец -...-, №, возмещение ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере 604944 руб. 06 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9249 руб. 44 коп., а всего – 614193 руб. 50 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение изготовлено дата