Решение по делу № 2-573/2023 от 16.02.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2023 г. <адрес>

Магаданский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Черкасовой И.В.,

при секретаре Ящук К.А.,

без участия сторон и их представителей,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате услуг по хранению автотранспортного средства,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Магаданский городской суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате услуг по хранению автотранспортного средства.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ на основании <адрес> №-ОЗ от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 было передано по акту приема-передачи 49 АС № на хранение принадлежащей истцу автостоянке «Оборона», расположенной по адресу: <адрес>, находящееся во владении ФИО2 транспортное средство – мопед «Хонда Дио» (кузов <данные изъяты>) тёмного цвета, без госномера и задержанное инспектором ДПС ГИБДД в соответствии с КоАП РФ и Правил дорожного движения (протокол о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ).

Стоимость хранения задержанных транспортных средств категории А составляет 31,0 рублей за один час, что подтверждается приказами администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПР/26 «Об установлении базового уровня тарифов на перемещение и хранение задержанных транспортных средств на территории <адрес>», приказом ИП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №.

В связи с невнесением ответчиком оплаты за хранение транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ в его адрес истцом направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ с требованием об оплате задолженности, однако до настоящего времени ответа на претензию, а также оплаты от ответчика не поступало, ее размер за период хранения транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (68 дней) составляет 50592 рублей 00 копеек.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, просит суд взыскать с ответчика ФИО2 задолженность за хранение задержанного транспортного средства в размере 50592 рублей 00 копеек, а также возместить за счет ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 1718 рублей.

Истец в судебном заседании не присутствовал, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Просил рассматривать дело без своего участия, исковые требования поддерживает в полном объеме

Ответчик в судебном заседании не присутствовал. О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. О причинах неявки суд не известил, об отложении слушания дела не просил, возражений на иск суду не представил.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы настоящего дела, материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 и ч.10 ст. 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) при нарушениях правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида применяются задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

Перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 настоящей статьи, их хранение, оплата расходов на перемещение и хранение, возврат транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации.

Из содержания п.3 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) следует, что гражданское законодательство может применяться к административным правоотношениям в случаях, предусмотренных законодательством.

Следовательно, на основании указанных норм федеральных законов при помещении задержанного транспортного средства на стоянку и его хранении возникают обязательства хранения в силу закона, на которые распространяются правила главы 47 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В соответствии со ст.ст. 896 - 898 ГК РФ поклажедатель обязан выплатить хранителю вознаграждение за хранение вещи, а также возместить ему расходы на ее хранение.

Приведенные положения КоАП РФ, рассматриваемые, в том числе во взаимосвязи с указанными статьями ГК РФ, не допускают возмещение расходов на хранение транспортного средства на специализированной стоянке вне связи с обстоятельством привлечения к административной ответственности лица, совершившего административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства.

Вместе с тем, как следует из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К. на нарушение его конституционных прав пунктом 7 статьи 2 Закона Санкт-Петербурга «О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на их перемещение и хранение, возврата задержанных транспортных средств в Санкт-Петербурге», оплата расходов на перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, их хранение не является санкцией за административное правонарушение, при этом в силу указанных положений КоАП РФ не исключается возмещение такой оплаты лицу, не совершившему административного правонарушения, в связи с которым было применено задержание транспортного средства.

Как установлено в судебном заседании Обществу «Специальный магазин «Оборона» предоставлен в аренду земельный участок под автостоянкой для легковых автомобилей по <адрес> в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Специальный магазин «Оборона» и КУМИ <адрес> заключен договор аренды земель.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Специальный магазин «Оборона» и ИП ФИО1 заключили договор уступки прав и обязанностей к договору аренды земель, согласно условиям которого права и обязанности арендатора по договору от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ФИО1

Приказом ИП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № на основании приказа департамента цен и тарифов администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПР/26 установлен тариф за хранение задержанных транспортных средств на специализированной стоянке за каждый час категории А в размере 31,0 рубль.

В силу ч. 11 ст. 27.13 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, за исключением случаев, указанных в части 9 настоящей статьи, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги). Обязанность лица, привлеченного к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства отражается в постановлении о назначении административного наказания.

Исходя из содержания материалов дела и материалов дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГг. мопед «Хонда Дио» (кузов <данные изъяты>), тёмного цвета, без государственного регистрационного знака, находящийся во владении ФИО2 был задержан и помещен на специализированную стоянку на территории муниципального образования «<адрес>» в результате властно-распорядительных действий сотрудников ГИБДД УМВД России по <адрес> в рамках производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ, в связи с чем сложившиеся между сторонами спорные правоотношения по хранению транспортного средства возникли в силу закона.

При этом расходы, связанные с хранением указанного автомобиля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (68 дней) в размере 50592 рублей, из расчета (31,0 рублей за 1 час х 24 часа х 68 дней) хранителю не возмещены. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Проверяя наличие возможности у ФИО2, с учетом установленных обстоятельств дела, получить разрешение от сотрудников ГИБДД на возврат задержанного транспортного средства со специализированной стоянки, суд установил следующее.

Согласно поступившим в материалы дела сведениям ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> задержанное ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство – мопед «Хонда Дио», без государственного регистрационного знака, не подлежит государственной регистрации в порядке, установленном действующим законодательством. Разрешение на возврат транспортного средства со специализированной стоянки может быть выдано ФИО2 при соблюдении требований ч.2 ст.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения и возврата, оплаты стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что у ФИО2 имеется реальная возможность получения транспортного средства со специализированной стоянки.

Обстоятельств, подтверждающих, что длительное нахождение транспортного средства на специализированной стоянке после окончания производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ не связано с осознанным волеизъявлением ФИО2 ответчик, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду не представил, а судом таких доказательств не добыто.

При разрешении данного суда, суд учитывает, что принцип состязательности, на основе которого осуществляется гражданское судопроизводство, реализуется в процессе обоснования сторонами своей правовой позиции (своих требований и возражений), где каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иной не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ГПК РФ). В случае если сторона, обязанная доказывать своих требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснения другой стороны (ч. 1 ст. 68 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению, что длительное хранение транспортного средства на специализированной стоянке связано с согласием ФИО2 с внедоговорным хранением спорного транспортного средства.

На основании изложенного, учитывая, что взимание платы за хранение задержанного транспортного средства является средством покрытия расходов, непосредственно связанных с оказанием данных услуг, исковые требования ИП ФИО1 к ответчику ФИО2 являются законными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из представленного в материалы дела чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец уплатил государственную пошлину в размере 1718 рублей, что соответствует требованиями статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из цены иска; указанные расходы подлежат возмещению истцу ответчиком.

Руководствуясь статьями 194, 197-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 (паспорт 2522 №, код подразделения 380-018) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность за хранение задержанного транспортного средства в размере 50592 рублей 00 копеек, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 1718 рублей 00 копеек, а всего взыскать сумму в размере 52310 (пятьдесят две тысячи триста десять) рублей.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить день изготовления решения суда в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ

Судья И.В. Черкасова

<данные изъяты>