Дело № 2-142/2023
25RS0017-01-2023-000258-45
Мотивированное решение
изготовлено 05.04.2023
Решение
Именем Российской Федерации
3 апреля 2023 года пгт. Кавалерово
Кавалеровский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Гидрович О.В.,
при секретаре Фадеевой Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО1 к ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» об освобождении имущества от ареста,
установил:
ФИО3 обратился в суд с иском к ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк», в котором просил освободить от ареста транспортное средство марки «Тойота Хайс», с государственным регистрационным знаком №, указывая на то, что в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Кавалеровского судебного района <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на принадлежащий истцу автомобиль марки «Тойота Хайс». Данный автомобиль истцом используется для перемещения его ребенка-инвалида ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Представитель ответчика ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.
В судебном заседании истец ФИО3 иск поддержал по изложенным в нем основаниям.
Заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО4 возражал против удовлетворения заявленных требований.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.
Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу п. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
В соответствии с абз. 10 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащие гражданину-должнику на праве собственности средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику имущество в связи с его инвалидностью.
Однако данная норма запрещает обращение взыскания по исполнительным документам не на любое принадлежащее гражданину-должнику, являющемуся инвалидом, средство транспорта, а только на такое, которое необходимо ему в связи с его инвалидностью.
Судом установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № Кавалеровского судебного района № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» взыскана задолженность по кредитному договору, судебные расходы в общей сумме 145 049, 16 руб.
На основании данного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3
Поскольку задолженность по судебному приказу ФИО3 в установленный судебным приставом-исполнителем пятидневный срок добровольно погашена не была, для обеспечения своевременного исполнения судебного решения судебным приставом-исполнителем 02.09.2022 года наложен арест на транспортное средство марки «Тойота Хайс», с государственным регистрационным знаком <***>, принадлежащее на праве собственности ФИО3, что подтверждается актом описи и ареста имущества должника от 02.09.2022.
В ходе ареста каких-либо заявлений от должника не поступало.
02.02.2023 года в соответствии с Государственным контрактом от 07.10.2022 на оказание услуг по оценке имущества, оценщиком ООО «Аналитик Центр» произведена оценка рыночной стоимости арестованного транспортного средства, которая составила 262 000 руб.
В настоящее время указанный автомобиль находится на реализации.
Согласно отзыву на иск ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» от 16.03.2023, задолженность по кредитному договору перед банком составляет 141 217, 04 руб.
Истец указывает на то, что арестованный автомобиль им используется для перемещения ребенка-инвалида ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Нуждаемость в средстве транспорта в связи с наличием заболевания должна быть установлена медицинским учреждением.
Согласно справке МСЭ-2017 N 1172937, категория ребенок-инвалид установлена ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения повторно 01.02.2019 до 16.06.2023 года.
Со слов истца инвалидность дочери установлена по имеющемуся у нее заболеванию «Сахарный диабет 1 типа». С 2022 года ФИО5 обучается очно в училище в <адрес> края, где и проживает в настоящее время. Спорный автомобиль необходим истцу для ее перевозки домой, для доставки продуктов питания к месту обучения, а также для поездки один раз в год в <адрес> на обследование в связи с ее заболеванием.
ФИО3 проживает и пользуется автомобилем в пгт. <адрес>.
Надлежащих доказательств, подтверждающих состояние здоровья ФИО5, при котором она нуждается в обеспечении транспортным средством в связи с ее инвалидностью, истцом не представлено.
Анализируя установленные обстоятельства по делу, исходя из приведенных норм права, учитывая, что спорное транспортное средство до настоящего времени зарегистрировано за ФИО3, доказательств о реальном исполнении судебного приказа, а также доказательств того, что арестованный автомобиль необходим истцу в связи с инвалидностью его дочери не имеется, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений абзаца 10 части 1 статьи 446 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах, суд не находит основания для удовлетворения иска ФИО3
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ,
решил:
В удовлетворении иска ФИО2 ФИО1 об освобождении от ареста автомобиля марки «Тойота Хайс», 1992 года выпуска с государственным регистрационным знаком № - отказать
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Кавалеровский районный суд Приморского края.
Судья О.В. Гидрович