дело № 1-294/2023

УИД 34RS0012-01-2023-002282-27

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п.Городище Волгоградской области 24 ноября 2023 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Солтыс А.С.,

при секретаре судебного заседания Моисеевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Городищенского района Волгоградской области Воробъева П.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Кулиева Ю.Д., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО8, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в краже, то есть <данные изъяты> хищении чужого имущества, совершенным с причинением значительного ущерба гражданину, на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут, совместно с Потерпевший №1 и Свидетель №1 находились в гаражном боксе <адрес>, где распивали спиртное. В указанное время, будучи в состоянии алкогольного опьянения, Потерпевший №1 оставил на столе, расположенном в указанном гараже, принадлежащий ему сотовый телефон марки <данные изъяты>, imei1:№; imei2:№, стоимостью № рублей, после чего Потерпевший №1 и ФИО1 уснули. Свидетель №1 в это время покинул помещение гаража. В указанный день, примерно в 19 часов 00 минут, проснувшись, ФИО1 увидел, что Потерпевший №1 спит, а Свидетель №1 в гараже отсутствует и на столе находится вышеуказанный сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №1 В указанное время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение вышеуказанного сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №1, с целью его дальнейшего использования в личных целях.

Реализуя свой преступный умысел ФИО1, примерно в 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в гаражном боксе <адрес>, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, будучи в состоянии алкогольного опьянения, убедившись, что Потерпевший №1 спит и за его преступными действиями никто не наблюдает, взял со стола, находящегосяв гараже сотовый телефон марки <данные изъяты>, imei1:№; imei2:№, стоимостью № рублей, принадлежащий Потерпевший №1 После чего, удерживая при себе указанное имущество, с места совершения преступления скрылся, тем самым похитив его, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере № рублей.

В ходе судебного разбирательства от потерпевшего Потерпевший №1 - поступило заявление о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, по тем основаниям, что причиненный ущерб возмещен в полном объеме, каких-либо претензий к ФИО1 не имеется.

Суд, выслушав подсудимого, не возражавшего против прекращения дела по нереабилитирующим основаниям, защитника, поддержавшего ходатайство потерпевшего, мнение государственного обвинителя, полагавшего нецелесообразным прекращение уголовного дела не смотря на наличие соответствующих правовых оснований, находит, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно статье 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из статьи 15 УК РФ следует, что преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 юридически не судим, вред причиненный преступлением заглажен в полном объеме, в связи с чем, потерпевший с подсудимым примирились, каких-либо претензий к ФИО1 в настоящее время не имеется, о чем представлены суду письменные заявления. Подсудимый и его защитник с прекращением уголовного дела и уголовного преследования, в связи с примирением с потерпевшим Потерпевший №1, согласны.

Суд убедился, что ходатайство потерпевшим о прекращении уголовного дела носит характер свободно выраженного волеизъявления.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование по п. «в» части 2 статьи 158 УК РФ, в отношении подсудимого ФИО1 по основаниям, предусмотренным статьей 25 УПК РФ – в связи с примирением подсудимого с потерпевшим.

Позиция государственного обвинения по данному вопросу, в силу уголовно-процессуального законодательства, не препятствует принятию судом указанного решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 239, 254, 256 УПК РФ, статьей 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело (уголовное преследование) в отношении ФИО1 ФИО9, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 158 УК РФ, на основании статьи 25 УПК РФ, в связи с примирением подсудимого с потерпевшим – прекратить.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы или апелляционного представления через Городищенский районный суд Волгоградской области.

Председательствующий А.С. Солтыс