Дело № 12-201/2023

УИД: 91RS0019-01-2023-001540-69

РЕШЕНИЕ

11 декабря 2023 года г. Симферополь

Судья Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым (<...>) Уржумова Н.В.,

с участием защитника заявителя: Администрации Симферопольского района Республики Крым ФИО6, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в зале суда жалобу Администрации Симферопольского района Республики Крым на постановление начальника отделения-старшего судебного пристава Симферопольского ОСП УФССП по Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ (административный протокол №), которым Администрация Симферопольского района признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, -

установил :

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Симферопольскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО4 по делу об административном правонарушении (административный протокол №-АП) от 31.08. 2021 года, Администрация Симферопольского района Республики Крым признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, уполномоченный представитель Администрации Симферопольского района Республики Крым - ФИО10 подал жалобу, в порядке Главы 30 КоАП РФ, в которой просит: признать постановление начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Симферопольскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО4 по делу об административном правонарушении (административный протокол №-АП) от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и отменить.

Жалоба мотивирована тем, что по состоянию на сегодняшний день в МБОУ «Трудовская школа» заявленные в исполнительном листе требования исполнены частично. Выполнение неисполненных требований в части обязательств по финансированию откладывалось по независящим от Администрации Симферопольского района причинам. Администрация Симферопольского района обращалась в Министерство финансов Республики Крым с ходатайствами о финансировании, однако финансирование осуществлялось не полном объеме. Указанная информация неоднократно доводилась в ОСП по Симферопольскому району УФССП по Республике Крым, однако указанные факты учтены не были. Податель жалобы полагает, что виновное противоправное бездействие должника при исполнении постановления судебного пристава по исполнительному производству №-ИП отсутствуют, т.е. в действиях юридического лица отсутствует виновное неисполнение в установленный срок, требования исполнительного листа исполнены.

В судебном заседании защитник Администрации Симферопольского района Республики Крым ФИО6 предоставив суду дополнительные доказательства, подтверждающие что Администрацией Симферопольского района Республики Крым предпринимались меры для исполнения решения суда, поддержала жалобу, просила суд постановление должностного лица административного органа от ДД.ММ.ГГГГ признать незаконным и отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Администрации Симферопольского района Республики Крым – прекратить, за отсутствием в действиях Администрации Симферопольского района Республики Крым состава вмененного административного правонарушения.

В судебное заседание представитель ОСП по ФИО2 <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> не явился, начальник ОСП по ФИО2 <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> просил рассмотреть жалобу в отсутствие представителя отделения.

Изучив доводы жалобы, заслушав пояснения защитника, исследовав материалы по жалобе, вместе с представленными административным органом материалами, послужившими основанием для вынесения, оспариваемого подателем жалобы постановления должностного лица административного органа, представленные по запросу суда, и оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 24.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обстоятельства правонарушения должны быть выяснены всесторонне, полно, объективно и своевременно в их совокупности. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 6 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 28.07.2012) "Об исполнительном производстве" и ст. 14 ФЗ от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ (ред. от 06.12.2011 г.) "О судебных приставах" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 113 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 2. ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Согласно частям 1, 2 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не обязано доказывать свою невиновность.

Как следует из материалов дела, решением Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ (вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) по делу № на Администрацию Симферопольского района Республики Крым возложена обязанность осуществить финансирование мероприятий по оборудованию здания Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Трудовская школа» за счет средств местного бюджета техническими средствами (кнопкой экстренного вызова полиции, системой видеонаблюдения), инженерно-техническими средствами охранной и тревожной сигнализации», установлению ограждения по периметру здания Муниципального бюджетного учреждения «Трудовская школа» в течение шести месяцев со дня вынесения решения суда, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеуказанного решения Симферопольским районным судом Республики Крым был выдан исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ серии ФС № (л.д.26).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Симферопольскому району УФСПП России по Республике Крым возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д.27).

В постановлении о возбуждении исполнительного производства судебным приставом был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Симферопольскому району УФСПП России по Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ с должника – Администрации Симферопольского района Республики Крым взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей; Должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24).

Постановлением заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава ОСП по Симферопольскому району УФССП России по Республике Крым ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ должнику – Администрации Симферопольского района установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28).

Требованием начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Симферопольскому району, Администрация Симферопольского района Республики Крым обязана обеспечить явку на прием для составления протокола по ч.2 ст. 17.15 КоАП ПФ.

Требование доставлено в Администрацию Симферопольского района Республики Крым (л.д.20).

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава ОСП по Симферопольскому району в отношении Администрации Симферопольского района Республики Крым составлен протокол № АП по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ. Протокол составлен без участия защитника администрации Симферопольского района Республики Крым, извещенной о месте и времени составления протокола об административном правонарушении (л.д.21).

Определением начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава ОСП по Симферопольскому району от ДД.ММ.ГГГГ назначено время и место рассмотрения дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 10.20 по адресу: <адрес>, 5 этаж (л.д.22).

Копия протокола по делу об административном правонарушении № АП получена Администрацией Симферопольского района Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом входящей корреспонденции Администрации Симферопольского района Республики Крым в правом нижнем углу сопроводительного листа о направлении протокола (л.д.23).

Постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава Симферопольского ОСП УФССП по Республике Крым ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 <адрес> Республики Крым признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Не соглашаясь с постановлением должностного лица административного органа от ДД.ММ.ГГГГ, податель жалобы указывает, что по состоянию на сегодняшний день в МБОУ «Трудовская школа» заявленные в исполнительном листе требования исполнены частично. Выполнение неисполненных требований в части обязательств по финансированию откладывалось по независящим от Администрации Симферопольского района Республики Крым причинам. В действиях Администрации Симферопольского района Симферопольского района Республики Крым отсутствует виновное бездействие в неисполнении в установленный в постановлении пристава срок, требований исполнительного документа. Выполнение неисполненных требований в части обязательств по финансированию откладывалось по независящим от Администрация Симферопольского района Республики Крым причинам, Администрация обращалась в Министерство финансов Республики Крым с ходатайствами о финансировании, однако финансирование осуществлялось не полном объеме.

Так, к материалам по жалобе приобщена справка МКУ «Центр по обслуживанию муниципальных учреждения образования ФИО2 <адрес> Республики Крым» относительно исполнительных производств, из содержания которого следует, что в соответствии с ПФХД от ДД.ММ.ГГГГ МБОУ «Трудовская школа» выделено 93 450,85 рублей на инженерно-технические средства охранной и «Тревожной сигнализации», денежные средства на систему видеонаблюдения не выделялись. В соответствии с ПФХД от ДД.ММ.ГГГГ МБОУ «Трудовская школа» выделено 600 000 рублей на ограждение по периметру здания (исполнительное производств №-ИП (л.д.7).

Согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ по МБОУ «Трудовская школа» на установку системы видеонаблюдения в сумме 600 000 рублей. Средства выделаны, работы выполнены. В 2022 году МБОУ «Трудовская школа» исполнено предписание в части инженерно-технических средств охранной и тревожной сигнализации согласно выделенных средств (письмо администрации Симферопольского района от ДД.ММ.ГГГГ). Предписание в части ограждения по периметру здания МБОУ «Трудовская школа» установлено в 2020 году сторонней организацией в рамках инвестиционного проекта.

Вместе с тем, указанные действия – по исполнению решения суда в части исполнения требований пристава по исполнению требований исполнительного документа: установка системы видеонаблюдения в МБОУ «Трудовская школа», исполнение предписания в части инженерно-технических средств охранной и тревожной сигнализации согласно выделенных средств в МБОУ «Трудовская школа» не были совершены по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения судебным приставом-исполнителем обжалуемого подателем жалобы постановления), а были совершены должником – Администрацией Симферопольского района Республики Крым в 2022 году.

В связи с чем, справка МКУ «Центр по обслуживанию муниципальных учреждения образования Симферопольского района Республики Крым» не опровергает выводов постановления должностного лица административного органа от ДД.ММ.ГГГГ о наличии в бездействии Администрации Симферопольского района Республики Крым состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 17.15 КоАП ПФ.

Частичное исполнение требований пристава в части ограждения по периметру здания МБОУ «Трудовская школа» в 2020 году, не были доведены приставу. А кроме того, не свидетельствуют об исполнении должником –Администрацией Симферопольского района Республики Крым требований пристава в полном объёме.

Представленная представителем Администрации Симферопольского района Республики Крым при рассмотрении жалобы копия письма Главы Администрации Симферопольского района Республики Крым ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ ( исх. №, адресованного заместителю председателя Совета министров Республики Крым – министру финансов Республики Крым ФИО9 о выделении дотации на поддержку мер по обеспечению сбалансированности, в котором ФИО1 просит рассмотреть вопрос о выделении в 2020 году дотации на поддержку мер по обеспечению сбалансированности в сумме 235 094 560,74 руб. на решение вопросов обеспечения жизнедеятельности в случае отсутствия денежных средств на указанные цели в местных бюджетах, также не может быть принята подтверждение доводов жалобы, поскольку, указанное письмо не было предоставлено судебному-приставу исполнителю по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Также, факт обращения Главы Администрации Симферопольского района Республики Крым не свидетельствует о принятии Администрацией мер по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе: финансировании мероприятий по оборудованию здания Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Трудовская школа» техническими средствами (кнопкой экстренного вызова полиции, системой видеонаблюдения), инженерно-техническими средствами охранной и тревожной сигнализации», установлению ограждения по периметру здания Муниципального бюджетного учреждения «Трудовская школа»

Уважительных причин, объективно препятствующих должнику исполнить данные требования, из материалов дела и исполнительного производства не усматривается.

Каких-либо доказательств, достоверно подтверждающих принятие Администрацией Симферопольского района Республики Крым всех мер по своевременному и надлежащему исполнению судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, на основании которого был выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство, в том числе, после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора и установления судебным приставом-исполнителем срока для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера, а также в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, или наличие объективных причин, препятствующих выполнению должником возложенных на него действующим законодательством обязанностей, не представлено.

Действия Администрации Симферопольского района Республики Крым административного правонарушения верно квалифицированы по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Все доказательства по делу получены в соответствии с требованиями закона, оснований признавать их недопустимыми не имеется, доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В постановлении должностного лица содержатся все необходимые сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, в нем отражено событие правонарушения, квалификация деяния.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода должностного лица административного органа о доказанности вины Администрации Симферопольского района Республики Крым в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Порядок привлечения Администрации Симферопольского района Республики Крым к административной ответственности соблюден.

Административное наказание назначено в размере, предусмотренном для юридических лиц санкцией ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, с учетом положений статей 4.2, 4.3 КоАП РФ.

Наказание назначено справедливое, в пределах, установленных санкцией указанной статьи.

Постановление должностного лица административного органа от ДД.ММ.ГГГГ (административный протокол №-АП) о привлечении Администрации Симферопольского района Республики Крым к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Оспариваемое заявителем постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (административный протокол №-АП), которым Администрации Симферопольского района Республики Крым признана виновной и привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не усматривается, жалоба Администрации Симферопольского района Республики Крым - подлежит оставлению без удовлетворения.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

С учетом изложенного, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (административный протокол №-АП), которым Администрация Симферопольского района Республики Крым привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ является правильным, и оснований для его отмены или изменения не усматривается, жалоба Администрации Симферопольского района Республики Крым - подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.7 КоАП Российской Федерации, -

решил:

постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Симферополського ОСП УФССП по Республике Крым ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №-АП), вынесенного в отношении Администрации Симферопольского района Респбулики Крым, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения. Жалобу Администрации Симферопольского района Респбулики Крым без удовлетворения.

Копия решения по жалобе в срок до трех суток после его вынесения вручается или высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых было вынесено постановление по делу, прокурору в орган, должностному лицу, вынесшим постановление.

Решение судьи может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в порядке ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Уржумова Н.В.