Дело №
УИД: №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ с. Батырево
Батыревский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Шайдуллиной А.Х., при секретаре судебного заседания Носовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Батыревскому и Шемуршинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике – Чувашии ФИО9 старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Батыревскому и Шемуршинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике – Чувашии К, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике – Чувашии об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,
установил :
Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля » (далее ООО «Агентство финансового контроля») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Батыревскому и Шемуршинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике – Чувашии ФИО10 старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Батыревскому и Шемуршинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по ... – Чувашии К, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике – Чувашии, в котором просило суд:
признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Батыревскому и Шемуршинскому районам УФССП России по <данные изъяты> Республике ФИО11 выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве»; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП <данные изъяты> районам УФССП России по ФИО12 Республике ФИО13 и отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <данные изъяты> районам УФССП России по ... совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Батыревскому и <адрес>м УФССП России по ... И.М. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №<адрес> ... Республики о взыскании задолженности в размере 4917,09 с должника Б в пользу взыскателя ООО «Агентство финансового контроля».
Административный истец не согласен с действиями судебного пристава-исполнителя, считает, что они нарушают законные права и интересы взыскателя и приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу судебного акта. Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода.
Представитель административного истца ООО «Агентство финансового контроля» С, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в деле имеется заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие.
Административные ответчики – старший судебный пристав ОСП по Батыревскому и <адрес>м К, судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Батыревскому и <адрес>м ... И.М., Управление ФССП России по ..., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В письменных возражениях на административное исковое заявление просили отказать в удовлетворении административного искового заявления.
Заинтересованное лицо Б.А., извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.
Согласно части 6 статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В силу части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.
По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.
В силу пункта 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Суд, ознакомившись с доводами административного истца, изложенными в иске, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Исходя из положений частей 9,11 статьи 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), - соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Федеральным законом «Об исполнительном производстве» предусмотрено право судебного пристава-исполнителя применять меры, направленные на исполнение требований исполнительных документов.
В силу пункта 2 части 3 статьи 68 указанного Закона мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> ... Республики вынесен судебный приказ № о взыскании с должника Б.А. в пользу взыскателя Общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4717 руб. 09 копеек, в том числе 2079,82 рублей - сумма основного долга, 2343,27 рублей -сумма процентов, 294 руб. -сумма комиссии, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб. 00 коп., всего 4917 руб. 09 копеек. Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Батыревскому и <адрес>м УФССП по ЧР-Чувашии возбуждено исполнительное производство №-ИП (далее ИП) в отношении должника Б.А. пользу взыскателя ООО «Агентство финансового контроля» на предмет исполнения задолженности по кредитному договору.
Из справки № Ц20/AФК/рс/3-4/жсп/166, выданной директором ООО «АФК», следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности по кредитному договору № (должник Б.А.) поступили денежные средства в размере 2128,52 руб., остаток задолженности составляет 2788,57 рублей.
Как следует из представленного в адрес суда исполнительного производства №-ИП, сводки по исполнительному производству, после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по Батыревскому и Шемуршинскому УФССП России по ЧР-Чувашии ... И.М. направлены запросы в банки, ЗАГС, ГИБДД МВД России, Пенсионный Фонд Российской Федерации, Росреестр, ФНС России, операторы сотовой связи о наличии сведений о счетах должника, наличии автомототранспорта, недвижимости. Согласно полученным ответам, информация о наличии имущества и денежных средств отсутствует, должник не является получателем дохода.
В предмет доказывания по настоящему делу входят обстоятельства, связанные с бездействием судебного пристава-исполнителя по исполнению Федерального закона об исполнительном производстве, при этом бездействие в части неисполнения обязанностей может выражаться в неосуществлении действий, направленных на удержание с должника взысканных в пользу взыскателя сумм, при этом порядок осуществления исполнительных действий определяется судебным приставом исполнителем самостоятельно в рамках предоставленных ему полномочий.
Заявляя настоящие требования, взыскатель указал перечень действий, которые необходимо предпринять судебному приставу исполнителю для отыскания имущества должника и исполнения требований исполнительного документа.
Между тем, бездействие предполагает полное отсутствие каких-либо действий по взысканию удержанных с должника сумм.
Судебный пристав-исполнитель, как видно из представленных материалов исполнительного производства, на протяжении продолжительного периода времени предпринимал меры, направленные на выполнение требований Закона об исполнительном производстве с целью исполнения решения суда.
Как видно из материалов дела, с целью установления имущественного положения должника, выявления средств, движимого и недвижимого имущества судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, банковские учреждения. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предпринимались меры принудительного исполнения по взысканию задолженности с должника в пользу взыскателя. При этом какого-либо имущества должника, на которое возможно обратить взыскание в рамках исполнительного производства, не установлено, объекты недвижимого имущества в установленном порядке не зарегистрированы, свидетельства о праве на имущество не выдавались.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Батыревскому и <адрес>м УФССП по ЧР-Чувашии исполнительное производство №-ИП в отношении должника Б.А. окончено в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме.
Таким образом, на момент рассмотрения настоящего дела, задолженность должником полностью погашена.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства был выполнен необходимый перечень исполнительных действий, позволяющий оценить позицию судебного пристава-исполнителя как активную с полнотой всех принятых мер.
Положения статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве свидетельствует о праве судебного пристава-исполнителя самостоятельно определять перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий и мер принудительного исполнения. Отсутствие положительного результата для заявителя от проводимых исполнительных действий, а в данном случае наличие непогашенной в полном объеме задолженности, не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, на что указано и в абз. 2 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».
Часть 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возлагает на лиц, участвующих в деле, обязанность доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Разрешая заявленные требования, суд считает, что действиями судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству права административного истца не нарушены, судом незаконных бездействий не установлено, с учетом данного обстоятельства приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска в полном объеме.
Руководствуясь статьей 121 Закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве», статьями 175-178, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Батыревскому и <адрес>м Управления Федеральной службы судебных приставов России по ... – Чувашии ... И.М., старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Батыревскому и <адрес>м Управления Федеральной службы судебных приставов России по ... – Чувашии К, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по ... – Чувашии об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Батыревскому и <адрес>м УФССП России по ... И.М., выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № «Об исполнительном производстве»; о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Батыревскому и <адрес>м УФССП России по ... И.М., и отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ; обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по Батыревскому и <адрес>м УФССП России по ... совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд ... Республики с подачей жалобы через Батыревский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья: А.Х. Шайдуллина
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Решение09.01.2023