Дело № 2-474/2023
УИД №86RS007-01-2023-000030-25
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 февраля 2023 года город Нефтеюганск
Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Ефремовой И.Б.
при секретаре Морозовой М.С.
с участием представителя истца ФИО1
представителя ответчика Жила А.А.
в соответствии со ст. 50 ГПК РФ Перепелица Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, обязании снять с регистрационного учета
УСТАНОВИЛ:
Жила С.А. обратилась с исковыми требованиями к Жила В.А., Жила А.А. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу - (адрес), обязании третье лицо снять ответчиков с регистрационного учета.
Исковые требования мотивированы тем, что ее супругом Ж.А.В. в 2001 году приобретено вышеуказанное жилое помещение. (дата) Ж.А.В. умер. После его смерти, принадлежащая ему (иные данные) доля в праве собственности в вышеуказанном жилом помещении перешла к ней в порядке наследования. В жилом помещении зарегистрированы дети супруга от первого брака. Ответчики выехали из жилого помещения: Жила В.А. в 2008 году, а Жила А.А. в 2010 году и с тех пор в жилом помещении не проживают. Регистрация ответчиков в спорном жилом помещении препятствует ей распоряжаться жилым помещением.
Истец в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием представителя ФИО1 (л.д.60).
Ответчик Жила В.А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, при этом он указал, что его сестра Жила А.А. проживает в США, связаться с ней невозможно (л.д.56).
Представитель третьего лица ОМВД России по Нефтеюганскому району в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил (л.д.56).
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие вышеуказанных лиц.
Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности от (дата) (л.д.64), в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что ответчики, после окончания школы, уехали из поселка - Жила В.А. в 2008 году, а Жила А.А. в 2010 году. Ответчики оплату жилищно-коммунальных услуг не производят. Между сторонами договор о порядке пользования жилым помещением не заключался.
Ответчик Жила А.А. в судебное заседание не явилась. Из искового заявления следует, что она в спорном жилом помещении не проживает. Из пояснений ответчика Жила В.А. установлено, что она проживает за территорией Российской Федерации, связи с ней нет. Таким образом, в настоящее время место нахождения ответчика Жила А.А. неизвестно.
В соответствии со ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика Жила А.А., с участием ее представителя, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, поскольку поступившие сведения с последнего известного ее места жительства указывают, что в настоящее время ее место пребывания неизвестно.
В судебном заседании представитель ответчика Жила А.А., назначенный судом в порядке статьи 50 ГПК РФ, адвокат Перепелица Е.С. (л.д. 57-58,65), иск не признала, пояснив, что необходимо выяснить мнение ответчика относительно данного спора.
Выслушав участников судебного заседания, исследовав имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе требовать устранения нарушения его прав.
В соответствии со ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В соответствии со ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
В судебном заседании установлено, что Ж.А.В. и истец с (дата) состояли в браке (л.д.14).29 марта 2001 года Ж.А.В. приобрел по договору купли-продажи жилое помещение, расположенное по адресу - (адрес) (л.д.9).
11 января 2022 года ответчики были вселены в спорное жилое помещение в качестве членов семьи Ж.А.В. (л.д. 70-72).
Из искового заявления следует, что ответчики в спорном жилом помещении не проживают: Жила В.А. с 2008 года, Жила А.А. с 2010 года (л.д.5).
(дата) Ж.А.В. умер (л.д.34).
Истец является собственником спорного жилого помещения на основании свидетельства о праве на долю в общем имуществе супругов, выданного пережившему супругу от 06 сентября 2022 года и свидетельства о праве на наследство по завещанию от 06 сентября 2022 года (л.д.40,42).
Переход права собственности на спорное жилое помещение к истцу зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости 07 сентября 2022 года (л.д. 66).
Суд считает, что требования истца о признании ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу – (адрес) являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку переход права собственности на спорное жилое помещение к истцу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.
Вместе с тем, требования истца об обязании ОМВД РФ по Нефтеюганскому району снять ответчиков с регистрационного учета удовлетворению не подлежат, так как не имеют материально-правового обоснования.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчиков солидарно в пользу истца взыскиваются расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей (л.д.7).
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
Признать ФИО3, (дата) года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу – (адрес)
Признать ФИО4, (дата) года рождения, прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу – (адрес)
Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО2 в возмещение понесенных расходов по уплате государственной пошлины денежные средства в сумме 300 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к ФИО3, ФИО4 отказать.
Решение суда является основанием для снятия ФИО3, ФИО4 с регистрационного учета по адресу – (адрес)
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей жалобы через Нефтеюганский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья Нефтеюганского
районного суда