Судья Карпиченко А.Г. Дело № 22-6909/2023
50RS0042-01-2023-002081-95
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
5 сентября 2023г. гор. Красногорск Московской области
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Алябушевой М.В., судей Новикова А.В. и Россинской М.В.
при помощнике судьи Столяровой В.С.
с участием:
прокурора - прокурора отдела прокуратуры Московской области Зайченко В.В.,
осужденного ФИО1 (посредством видеоконференц-связи),
защитника - адвоката Виноградова Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Виноградова Е.В. на приговор Щелковского городского суда Московской области от 29 июня 2023г., которым
ФИО1, родившийся <данные изъяты>. в <данные изъяты>, не судимый,
осужден по ч.3 ст.30 и п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Решены вопросы о зачете времени содержания под стражей с <данные изъяты>г. по день вступления приговора в законную силу в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ и о судьбе вещественных доказательств.
Заслушав судью Новикова А.В., изложившего краткое содержание приговора и существо апелляционных жалоб, выслушав осужденного ФИО1 и адвоката Виноградова Е.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Зайченко В.В., возражавшую против доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия
установил а:
по приговору суда ФИО1 признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере: <данные изъяты>г, конопли-гашиша (смола каннабиса, анаша), общей массой не менее 30,48 гр., при обстоятельствах более подробно в приговоре обстоятельствах.
ФИО1 виновным себя по предъявленному обвинению не признал.
Осужденный ФИО1 и адвокат Виноградов Е.В. подали в целом аналогичные по содержанию апелляционные жалобы, в которых просят приговор изменить, квалифицировать преступление по ч.2 ст.228 УК РФ, признать смягчающими наказание осужденного обстоятельствами его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительную характеристику по месту работы, активное участие в общественной жизни, и снизить назначенное наказание.
Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников судебного разбирательства, считает, что имеются основания для изменения приговора.
Так, виновность ФИО1 в совершении действий, связанным с незаконным приобретением и хранением наркотических средств, не оспаривается, она подтверждается исследованными и проверенными в судебном заседании доказательствами.
Довод осужденного и защитника о переквалификации преступления на часть 2 ст.228 УК РФ был предметом проверки и оценки судом первой инстанции.
При этом судом в приговоре подробно проанализировано содержание исследованных доказательств, в том числе показаний самого ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым он занимался сбытом наркотических средств путем их размещения в "закладках"; материально выгоднее приобретать наркотики большими партиями и перепродавать их знакомым, и потому часть наркотических средств он сбывал. Приводятся показания свидетеля Свидетель №6 о том, что он приобретал у ФИО1 наркотическое средство. Анализируются также сведения о банковских операциях по переводу денежных средств и объяснения осужденного по этим обстоятельствам.
Вместе с тем, выводы суда в приговоре в этой части не опровергают довода ФИО1 о том, что весь объем приобретаемого наркотического средства он никогда не сбывал. В показаниях, которые положены в основу приговора, ФИО1 показывал, что когда он сбывал наркотическое средство, то сбывал только меньшую часть, а большую оставлял для личного потребления. При этом конкретная пропорция размеров сбываемого и оставляемого для себя наркотического средства им не указывалась, и другими доказательствами она не установлена.
Между тем, для данного дела является существенным обстоятельством - установление предназначенной для сбыта части наркотического средства, поскольку ФИО1 был обнаружен не при попытке сбыть наркотическое средство, а непосредственно после извлечения им наркотического средства из "закладки", когда он намеревался уехать от этого места. Никаких сведений о его договоренности с какими-либо лицами о сбыте им наркотического средства по делу не получено. Обнаруженная в его смартфоне переписка и показания свидетеля Свидетель №6 касаются каких-то предыдущих случаев, которые по данному делу не расследовались. Оперативно-розыскных мероприятий непосредственно в отношении ФИО1 не проводилось. Сотрудники полиции производили наблюдение за местом, где предполагалась установлена "закладка" с наркотическим средством, и откуда могут передвигаться "подозрительные" лица.
Таким образом, поскольку невозможно опровергнуть довод ФИО1 о том, что он не сбывал всё приобретаемое наркотическое средство, и невозможно установить, какую часть из приобретенных им 30,48 грамма гашиша он намеревался сбыть, а законных оснований для вменения ему покушения на незаконный сбыт всего размера этого наркотического средства не имеется, то суд апелляционной инстанции признает довод осужденного и защитника в этой части подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст.14 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, и все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в установленном УПК РФ порядке, толкуются в пользу обвиняемого
В связи с этим приговор в этой части подлежит изменению – на основании п.1 ст.38916 УПК РФ, то есть ввиду того, что выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании.
Судебная коллегия переквалифицирует действия осужденного ФИО1 со ст.ст. 30 ч.3 и 228.1 ч.3 п."г" УК РФ на ст.228 ч.2 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.
Незаконное хранение К-вым наркотического средства определенно следует из того факта, что после изъятия "закладки" с наркотическим средством он некоторое время перемещался к месту, где намеревался заказать такси, и только потом был обнаружен и задержан сотрудниками полиции.
Из приговора следует, что суд при назначении наказания ФИО1 учел характер и степень общественной опасности содеянного, его личность, другие обстоятельства.
Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признал его молодой возраст, наличие на иждивении отца и дедушки, имеющих заболевания. Отягчающих наказание обстоятельств суд не признал.
Суд апелляционной инстанции не признает подлежащим удовлетворению довод стороны защиты о признании смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он обвинялся в покушении на незаконный сбыт наркотических средств и это обвинение изменено ввиду только неустранимости возникших в этой части сомнений.
Другие доводы защитника так же не влекут смягчения наказания, поскольку данные о личности осужденного и другие обстоятельства в полной мере учтены судом при назначении наказания.
С учетом количества наркотического средства и наличия свидетельств предыдущих случаев сбыта наркотических средств суд апелляционной инстанции назначает ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы. Оснований для изменения категории преступления после переквалификации преступления на менее тяжкую в соответствии с часть 6 ст.15 УК РФ так же не имеется.
Вместе с тем оснований для назначения предусмотренного санкцией части 2 ст.228 УК РФ альтернативного дополнительного наказания в виде штрафа суд апелляционной инстанции не усматривает.
В связи с изменением категории преступления ввиду его переквалификации с особо тяжкого на тяжкое - отбывание лишения свободы К-вым надлежит в исправительной колонии общего режима.
Расчет зачета времени содержания под стражей в срок отбывания наказания в исправительной колонии общего режима является аналогичным и потому изменению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928, 38933 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определил а :
приговор Щелковского городского суда Московской области от 29 июня 2023г. в отношении ФИО1 изменить: переквалифицировать действия осужденного со ст.ст. 30 ч.3 и 228.1 ч.3 п."г" УК РФ на ст.228 ч.2 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и адвоката Виноградова Е.В. удовлетворить частично.
Апелляционное определение может быть обжаловано в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии данного определения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий М.В. Алябушева
судьи А.В. Новиков
М.В. Россинская