Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 30.06.2025.
Дело № (2-4872/2024)
25RS0№-37
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Колий Т.П.
при секретаре Варламовой Н.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации <адрес>, обществу с ограниченной ответственностью «Мадикс» о возмещение ущерба, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации <адрес> о возмещение вреда, причиненного в результате падения дерева, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло падение дерева на автомобиль истца Mitsubishi Outlander, государственный регистрационный знак №. До момента падения дерева автомобиль находился в исправном состоянии, механических повреждений не имел. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ОП № УМВД России по городу Владивостоку с заявлением о причинении ей материального ущерба. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца согласно экспертному заключению №А49/24 от ДД.ММ.ГГГГ без учета износа составляет 352 300 руб. Заключением специалиста ООО «ПБСЭ» №/эн-24 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что причиной падения дерева является несоблюдение правил содержания и ухода за зелеными насаждениями. Считает, что падение дерева и повреждение автомобиля истца наступило по вине ответчика, который не проводил надлежащего контроля за состоянием насаждений.
ФИО1 просит суд взыскать с администрации <адрес> сумму причиненного ущерба в размере 352 300 руб., расходы по оплате экспертных услуг в размере 9 000 руб. и 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 013 руб.
В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «Мадикс», процессуальный статут которого определением от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным без удаления в совещательную комнату, изменен на соответчика по делу.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 настаивала на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в иске. Представитель ответчика администрации <адрес> по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам письменного отзыва, ссылаясь на то, что земельный участок по адресу: <адрес> не является муниципальной собственностью, упавшее на автомобиль истца дерево было расположено на землях, государственная собственность на которые не разграничена. Поскольку расстояние от земельного участка с кадастровым номером 25:28:030015:280280 (на данном участке расположен <адрес>) до места нахождения дерева составляет 19 м, лицом, обязанным содержать в надлежащем состоянии зеленые насаждения на неразграниченном участке, на котором произошло падение дерева, по мнению данного ответчика, является ООО «Мадикс», так как участок дороги относится к прилегающей территории многоквартирного дома.
В судебном заседании представитель привлеченного к участию в деле в ходе судебного разбирательства в качестве соответчика ООО «Мадикс» по доверенности ФИО4 против удовлетворения исковых требований ФИО1 за счет управляющей компании возражала, утверждая, что упавшее на автомобиль истца дерево росло на земельном участке – неблагоустроенном пустыре. Дерево произрастало на несформированном, не поставленном на кадастровый учет земельном участке, право собственности, на который не разграничено, в пределах населенного пункта, за внутриквартальной проезжей автомобильной дорогой, проходящей вдоль ряда жилых МКД по <адрес> №, 67, 69, вдоль <адрес>,3,5. В заключенном с собственниками договоре управления МКД по <адрес> № от 2021 года в перечне работ не содержатся работы (то есть, финансирования по тарифу) по содержанию чужих территорий и зеленых насаждений на них. В мае 2024 года Управление экологии и окружающей среди <адрес> проводило осмотр этих деревьев. Техническим паспортом МКД земельный участок под домом не определен. Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ возложение на собственников, владельцев, пользователей объектов недвижимости обязанности по содержанию территории, прилегающей к их земельным участкам, может быть осуществлено либо на основании федерального закона либо на основании договора. Таких оснований не имеется, в связи с чем оснований для удовлетворения требований за счет ответчика ООО «Мадикс» не имеется.
ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, согласно требованиям ст. 113 ГПК РФ, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд полагает собранные и представленные в соответствии с требованиями ст.ст. 56-71 ГПК РФ доказательства допустимыми и достаточными для принятия решения, а исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль Mitsubishi Outlander, государственный регистрационный знак <***>.
ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> в результате падения дерева автомобилю истца причинены механические повреждения.
Согласно сведениям ГИС ЖКХ управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> осуществляет ООО «Мадикс».
Для определения стоимости восстановительного ремонта, истец обратилась в ИП ФИО5, согласно заключению №А-49/24 от ДД.ММ.ГГГГ которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mitsubishi Outlander, государственный регистрационный знак № составляет с учетом износа 179 039 руб., без учета износа - 352 317 руб.
Кроме того, в соответствии с выводами экспертного заключения ООО «ПБСЭ» №/ЭН-24 от ДД.ММ.ГГГГ, составленного экспертом-специалистом ФИО6, имеющей высшее биологическое образование, стаж экспертной работы более 15 лет, причиной падения дерева на автомобиль Mitsubishi Outlander, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ являются не климатические условия, а несоблюдение правил содержания и ухода за зеленными насаждениями.
Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в данном случае - собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию общего имущества в таком доме, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Перечень имущества, принадлежащего собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности, приведен в части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации. К общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты; границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности (пункт 4).
Требования к содержанию общего имущества установлены разделом II Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает, кроме прочего, содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества (подпункт "ж" пункта 11 Правил).
Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда (далее Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда).
В соответствии с пунктом 1.8 данных Правил техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя, в частности уборку мест придомовой территории; уход за зелеными насаждениями (п. п. "б", "в").
Таким образом, управление многоквартирным домом должно обеспечивать надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома, придомовая территория которого в свою очередь должна соответствовать требованиям законодательства в части соблюдения характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома для жизни и здоровья граждан, сохранности их имущества, доступности пользования земельным участком, на котором он расположен. При этом содержание зеленых насаждений ответственными за них лицами должно производиться таким образом, чтобы исключать их падение, в том числе под действием ветра.
Часть 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Аналогичная ответственность предусмотрена пунктом 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в силу которого управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.
В соответствии с пунктом 37 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ прилегающая территория представляет собой территорию общего пользования, которая прилегает к зданию, строению, сооружению, земельному участку в случае, если такой земельный участок образован, и границы которой определены правилами благоустройства территории муниципального образования в соответствии с порядком, установленным законом субъекта Российской Федерации.
Границы прилегающих территорий определяются администрацией <адрес> в порядке, установленном <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-K3 "О порядке определения границ прилегающих территорий и вопросах, регулируемых правилами благоустройства территорий муниципальных образований <адрес>" в действующей редакции от ДД.ММ.ГГГГ в случае если в отношении объекта расстояние до границ прилегающей территории в части 1 статьи 2 не указано, установленное правилами благоустройства расстояние от указанного объекта до границ прилегающих территорий не может превышать 30 метров.
Согласно Правилам благоустройства территории Владивостоке городского округа от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Правила благоустройства), к ответственным за создание, содержание и охрану зеленых насаждений на территории Владивостокского городского округа относятся юридические лица (управляющие организации, товарищества собственников жилья, товарищества собственников недвижимости, жилищные, жилищно-строительные кооперативы, иные специализированные организации и кооперативы), обслуживающие территории, являющиеся частью общего имущества многоквартирных домов, и территории, непосредственно примыкающие к границам земельных участков или зданий многоквартирных домов (п. 6.7.1 Правил благоустройства).
Суд учитывает, что согласно сведениям, размещенным на сайте ГИС ЖКХ управление многоквартирным домом по адресу <адрес> осуществляет ООО УК «Мадикс». Расстояние от земельного участка с кадастровым номером 25:28:030015:280 до нахождения дерева составляет 19 метров. Следовательно, лицом, обязанным содержать в надлежащем состоянии зеленые насаждения на неразграниченном участке, на котором произошло падение дерева обязана осуществлять управляющая компания ООО «Мадикс», так как данный участок дороги относится к прилегающей территории многоквартирного дома.
Согласно ответу управления от ДД.ММ.ГГГГ № в управление охраны окружающей среды и природопользования администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ №у поступило заявление ООО «Мадикс» на выдачу разрешения на снос зеленых насаждений вырубку и обрезку сухих деревьев и веток по <адрес>.
По результатам обследования выдано разрешение на снос зеленых насаждений от ДД.ММ.ГГГГ № на санитарную вырубку, санитарную и омолаживающую обрезку деревьев по <адрес>, срок действия разрешения на снос зеленых насаждений - до ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, суд приходит к выводу о неисполнении ООО «Мадикс» обязанности по содержанию, надлежащему уходу и своевременной санитарной обрезке (рубке) дерева, упавшего на автомобиль истца и находящегося на земельном участке в районе <адрес> производя конклюдентные действия в виде заявления на выдачу разрешения на снос зеленых насаждений по месту падения дерева, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения.
Таким образом, применительно к указанным положениям закона и разъяснениям по их применению, установив, что управляющая компания ООО «Мадикс» не надлежащим образом исполняла свои обязательства по содержанию своего имущества - придомовой территории, не осуществляла мероприятия по выявлению аварийных деревьев, допущенное бездействие состоит в причинной связи с повреждением имущества истца, и ответчиком доказательств отсутствия своей вины не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Мадикс» причиненного истцу ущерба в размере 352 300 руб.
Также на основании ст. 98 ГПК РФ с ООО «Мадикс» в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате экспертных заключений в размере 29000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7013 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Мадикс» о возмещение ущерба, судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с ООО «Мадикс» (ИНН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) в счет возмещения ущерба 352 300 рублей, расходы по оплате экспертных заключений в размере 29000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7013 рублей.
В удовлетворении требований ФИО1 к администрации <адрес> - отказать.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Ленинского районного суда <адрес> Т.П. Колий