Дело № 2-2078/2023

УИД 24RS0041-01-2022-006455-76

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2023 года г.Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Корнийчук Ю.П.,

при ведении протокола помощником судьи Серегиной М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с требованиями к ИП ФИО2 о взыскании ущерба в размере 59127 руб., судебных расходов в размере 4500 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 1973,81 руб.

Требования мотивированы тем, что 07.11.2021 г. в районе Х в Х произошло падение предмета - листа фанеры, оторвавшегося от здания магазина «Удачник», на движущийся автомобиль Mitsubishi, государственный регистрационный знак У

Собственником здания является ответчик.

Указывает, что в результате данного ДТП причинены механические повреждения указанного автомобиля, стоимость устранения которых, согласно экспертного заключения от 30.03.2022 г., составляет 59127 руб.

В судебное заседание истец не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражал.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражает.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Таким образом, из смысла п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ следует, что для возникновения права на возмещение убытков, вытекающих из деликтных отношений, истец обязан доказать факт причинения вреда конкретным лицом, размер убытков, а ответчик - отсутствие вины.

В силу пунктов 1 и 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условия гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие по общему правилу в совокупности следующих условий: наступление вреда, противоправность причинителя вреда, причинная связь между действиями причинителя вреда и наступившими вредными последствиями, вина причинителя вреда.

В судебном заседании установлено и следует административного материала, что 07.11.2022 г. около 20 часов 35 минут произошло падение предмета – листа фанеры на движущийся автомобиль Mitsubishi, государственный регистрационный знак У, принадлежащий истцу.

Как следует из искового заявления, на движущийся автомобиль истца упал лист фанеры, оторвавшийся от здания магазина «Удачный», расположенного по адресу: Х корп.

Собственником здания магазина «Удачник» является ИП ФИО3

В результате падения листа фанеры на автомобилю Mitsubishi, государственный регистрационный знак <***>, причинены механические повреждения.

Согласно экспертного заключения № 3003/1/22 от 30.03.2022 г., выполненного ИП ФИО4 по заказу истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mitsubishi, государственный регистрационный знак У, составляет 59127 руб.

При таких обстоятельствах, поскольку в ходе рассмотрения дела было объективно подтверждено, что истцу причинен имущественный ущерб по вине ответчика, в связи с ненадлежащим содержанием последним объекта недвижимости, принадлежащего ему на праве собственности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца суммы ущерба в размере 59127 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратился к ИП ФИО4, оплатив за полученное экспертное заключение 4500 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № Б0091 от 30.03.2022 г.

Учитывая, что указанные расходы являлись необходимыми для обращения в суд с данным иском, суд приходит к выводу, что расходы на проведение досудебной экспертизы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 4500 руб.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 1973,81 руб., которая подлежит возмещению ответчиком в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233- 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о возмещении ущерба - удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб в размере 59127 руб., судебные расходы в размере 4500 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 1973,81 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна.

Председательствующий Ю.П. Корнийчук

Мотивированное заочное решение изготовлено 10.05.2023 г.