2а-195/2022/10RS0016-01-2021-005510-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2022 года г. Сегежа

СЕГЕЖСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе председательствующего судьи Ткачук Н.А.,

при секретаре Таркан А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Сегежскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя FORMTEXT,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя.

Требования мотивированы тем, что в производстве ОСП по Сегежскому району УФССП России по РК находится исполнительное производство №...-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС №... от 30.04.2021, выданного Сегежским городским судом РК. В рамках исполнительного производства по акту о наложении ареста был произведен арест простого векселя №... от 25.10.2018 на сумму руб., принадлежащего административному истцу. Согласно отчету оценщика № 111/201 от 27.08.2021, назначенному судебным приставом-исполнителем, рыночная стоимость простого векселя составила 127 600 руб. Постановлением ХХ.ХХ.ХХ. судебный пристав-исполнитель ФИО2 приняла результаты оценки и утвердила установленную в нем стоимость.

На основании изложенного, в связи с несоответствием рыночной стоимости простого векселя стоимости установленной оценщиком и принятым административным ответчиком ФИО2, ФИО1 просит признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя от 28.10.2021 о принятии результатов оценки.

Определением Сегежского городского суда Республики Карелия к участию в деле привлечены в качестве заинтересованных лиц акционерное общество «ЮниКредит Банк», акционерное общество «ТНС энерго Карелия», оценщик ООО «Аксерли» ФИО3.

В судебном заседании административный истец ФИО1 не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель административного истца ФИО4 в судебном заседании поддержал административный иск.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Сегежскому району УФССП России по Республике Карелия ФИО2 в судебном заседании не участвовала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Административный ответчик УФССП России по Республике Карелия своего представителя для участия в судебном заседании не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованные лица ФИО3, ООО «Аксерли», ПО «Национальное Потребительское Общество», АО «ЮниКредит Банк», АО «ТНС энерго Карелия» своих представителей для участия в судебном заседании не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив письменные материалы дела, материалы исполнительного производства №...-ИП, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности.

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.

Стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

При рассмотрении дела об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав должника суд вправе назначить судебную экспертизу, что может послужить основанием для приостановления производства по делу (пункт 5 части 1 статьи 191 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункт 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.1 ст.85 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Правовые основы регулирования оценочной деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим лицам и юридическим лицам, для целей совершения сделок с объектами оценки, а также для иных целей «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Согласно статье 3 названного Федерального закона, под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда:

одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

Таким образом, из приведенных выше норм права следует, что оценка имущества должника по исполнительному производству должна осуществляться исходя из действительной рыночной стоимости имущества, рассчитанной без учета каких-либо чрезвычайных обстоятельств.

Судом установлено, что 15 июня 2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Сегежскому району ФИО2 на основании поступившего исполнительного листа о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредитБанк» задолженности по кредитному договору №... от ХХ.ХХ.ХХ. в размере 538 631 руб., взыскании процентов за пользование кредитными средствами возбуждено исполнительное производство №...-ИП и должнику в пятидневный срок предложено исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе.

10 марта 2021 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 в рамках исполнительного производства вынесено постановление о наложении ареста на простой вексель Потребительского общества «Национальное Потребительское общество» №... на сумму руб., принадлежащий ФИО1

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 19 августа 2021 года для оценки указанного простого векселя привлечен специалист общества с ограниченной ответственностью «Аксерли».

Согласно отчету N №... от 27 августа 2021 года, ООО «Аксерли», рыночная стоимость простого векселя №... Потребительского общества «Национальное Потребительское общество» для его реализации в рамках исполнительного производства составляет руб.

Оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя от 28 октября 2021 года были приняты результаты оценки простого векселя на сумму 127 600 руб.

В соответствии с ч. 3, 5, 8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3).

Учитывая, что с постановлением судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки ФИО1 ознакомился 3 декабря 2021 года, административное исковое заявление в Сегежский городской суд РК направлено им 14 декабря 2021 года, срок для подачи административного иска не является пропущенным.

В целях выяснения вопроса обоснованности стоимости векселя, указанной в отчете оценщика, определением Сегежского городского суда РК от 27 января 2022 года назначена по делу экспертиза, производство которой поручено ООО «Правовой центр судебной экспертизы».

Согласно экспертному заключению № Е22/44 рыночная стоимость простого векселя №... на сумму рублей, выданного ПО «Национальное Потребительское Общество», принадлежащего ФИО1 на праве собственности, с учетом округления, составляет (пятьсот десять тысяч) рублей.

Не доверять представленному заключению у суда оснований нет, выводы эксперта мотивированы и последовательны.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что заключением судебной экспертизы опровергнута достоверность произведенной оценки, подготовленной ООО «Аксерли», административный иск подлежит удовлетворению. При этом суд учитывает, что оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным, поскольку принятые в нем результаты оценки имущества не соответствуют его действительной рыночной стоимости, что влечет безусловное нарушение прав административного истца как должника по исполнительному производству.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Сегежскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Сегежскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия от 28 октября 2021 о принятии результатов оценки имущества по исполнительному производству №...-ИП.

Определить рыночную стоимость простого векселя №... на сумму рублей, выданного ПО «Национальное Потребительское Общество», для его реализации в рамках исполнительного производства в размере, определенном экспертным заключением, подготовленным ООО «Правовой центр судебной экспертизы», в сумме (пятьсот десять тысяч) руб.

Обязать судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Сегежскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия вынести новое постановление о принятии результатов оценки имущества по исполнительному производству №...-ИП с указанием оценки имущества должника, установленной судом.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Ткачук

Мотивированное решение в порядке ст.177 КАС РФ

изготовлено ХХ.ХХ.ХХ..