№ 2-1-1360/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09.12.2022 г. Красноуфимск

Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Бунаковой С.А., с участием помощника Красноуфимского межрайонного прокурора Расторгуевой Л.А., при секретаре Некрасовой З.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав, что ей на праве общей долевой собственности принадлежит 1/2 доли в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. Собственниками другой ? доли жилого дома являются ФИО3 и ФИО4 Согласно домовой книги, в доме зарегистрированы ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО3, ФИО4 Ответчик ФИО2 в доме с 2019 года не проживает в связи с выездом на постоянное место жительства в <адрес>. Поскольку ответчик не является членом ее семьи, истец просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО1, ее представитель ФИО7 не явились, истец ФИО1 в ходатайстве, представитель ФИО7 по телефону заявленные требования поддержали, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений против иска в суд не представил, не просил отложить судебное заседание и не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание третьи лица ФИО3 и ФИО4 не явились, в ходатайстве просили рассмотреть дело в свое отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражают.

Выслушав прокурора Расторгуеву Л.А., полагавшую возможным удовлетворить исковые требования, исследовав материалы дела, суд находит основания для удовлетворения требования истца, при этом руководствуется следующим.

В соответствии со ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 2, 3 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В данном случае жилым помещением является ? доли в жилом <адрес> в <адрес>.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником ? доли в указанном доме, что подтверждается копией свидетельства о праве на наследство по закону от 02.12.2017, выпиской из ЕГРН от 02.11.2022.

В спорном жилом помещении зарегистрирован ответчик ФИО2

Положениями ч. ч. 1, 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В судебном заседании установлено, что членом семьи истца ФИО2 не является, поскольку добровольно выехал из дома, в спорном жилом помещении фактически не проживает длительное время. В жилом помещении личные вещи ответчика отсутствуют. Сам факт регистрации ответчика в доме истца не породил у него какого-либо права пользования жилым помещением, который принадлежит истцу.

Учитывая, что ответчик ФИО2 не является членом семьи истца ФИО1, его регистрация в жилом помещении истца нарушает ее права, при таких обстоятельствах, требование истца о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 301, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения и может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя и эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В силу ст.7 Закона РФ от 25.06.1993г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета. Принимая во внимание, что данное положение установлено законом, судебного решения оно не требует.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, паспорт серии №1-109/2014 №1-109/2014 к ФИО2, паспорт серии №1-109/2014 №1-109/2014 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым домом №1-109/2014 по <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО16 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 16.12.2022.

Судья- С.А.Бунакова.