61RS0№-80

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2023 года г.Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Борзученко А.А.,

при секретаре судебного заседания Бакаловой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ТСЖ «Зеленый Дол» о признании отсутствующей задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, признании начислений незаконными, обязании произвести перерасчет,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ТСЖ «Зеленый Дол» о признании отсутствующей задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, признании начислений ТСЖ незаконными и понуждении произвести перерасчет, в обоснование доводов которого указал, что он является собственником <адрес>, площадью 36,8 кв.м., в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Многоквартирный дом обслуживается ТСЖ «Зеленый Дол», председателем которого является ФИО4 ТСЖ «Зеленый Дол» предъявляет требования к истцу об оплате пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных платежей. Истец считает указанные начисления незаконными и необоснованными по следующим основаниям.

Истец получил от ТСЖ расчет задолженности за период с декабря 2021 года по апрель 2023 года, согласно которому сумма задолженности, подлежащая оплате, составляет 102032,30 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец в связи с несогласием с представленным расчетом обратился в ТСЖ с письменным заявлением о перерасчете начислений и пени за период с декабря 2021 года по апрель 2023 года. ДД.ММ.ГГГГ протоколом № ТСЖ «Зеленый Дол» многоквартирного <адрес> в <адрес> на повестку дня ставился вопрос о рассмотрении заявления ФИО1 по вопросу начисления пени с декабря 2021 года. Как указано в протоколе №, общая сумма начислений за ЖКУ на ДД.ММ.ГГГГ составила 135532,30 руб., а с учетом погашения части долга, на ДД.ММ.ГГГГ составила 102032,30 руб., из которых пени составляет 40615,61 руб. В своем ответе председатель ТСЖ посчитала расчет пени верным, поскольку пени считались не вручную, а на калькуляторе расчета пени по коммунальным платежам. Однако истец полагает указанный расчет неверным.

ДД.ММ.ГГГГ истец, не согласившись с указанной задолженностью, самостоятельно произвел контррасчет задолженности и пени, предоставил его ТСЖ и попросил выдать ему справку об отсутствии задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг на ДД.ММ.ГГГГ и исключить из последующей платежной квитанции сведения о наличии задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. Однако данные требования ответчиком добровольно не удовлетворены, в связи с чем истец обратился в суд.

На основании изложенного, истец просил суд признать расчеты ТСЖ «Зеленый Дол» по оплате ЖКУ и пени за несвоевременную оплату задолженности в отношении <адрес> по адресу <адрес> «б» за период с ноября 2021 года по август 2023 года – незаконными; признать факт отсутствия на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ноября 2021 года по август 2023 года в отношении <адрес> по адресу: <адрес> «б»; обязать ТСЖ «Зеленый Дол» исключить из последующих платежных квитанций сведения о задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ноября 2021 года по август 2023 года в отношении <адрес> по адресу: <адрес>, взыскать с ТСЖ «Зеленый Дол» в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб.; расходы на оплату государственной пошлины в размере 900 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие истца по правилам статьи 167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ТСЖ «Зеленый Дол» - председатель правления ФИО4 просила суд отказать в удовлетворении исковых требований поскольку требования истца необоснованны, представила суду возражения, согласно которым исковые требования несоответствуют фактическим обстоятельствам дела по следующим причинам. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у истца образовалась задолженность в размере 102032,30 руб., сумма пени на эту сумму составила 40615,61 руб. За указанный период был сделан перерасчет согласно ставкам рефинансирования по калькулятору. С декабря 2021 года по апрель 2023 года была оплачена истцом сумма 33500 руб. в квитанции за коммунальные услуги за сентябрь 2023 года начислений долга нет, в начислении за сентябрь имеется графа «аванс» за переплату, осталась сумма неуплаченной пени. Платежные поручения: № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 1435 руб. оплата пеней с ноября 2021 года по август 2023 года, № от ДД.ММ.ГГГГ оплата пеней с ноября 2021 года по август 2023 года говорят о самовольном необоснованном подсчете истцом пени. В период рассмотрения дела ответчиком произведен перерасчет, о чем представлена справка-расчет от ДД.ММ.ГГГГ, а также квитанции за спорный период, согласно которым задолженности за спорный период по ЖКУ истец не имеет.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, установив юридически значимые обстоятельства, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, в случае, если представление необходимых доказательств для лиц, участвующих в деле, затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу требований ч.1 ст. 67 ГПК РФ, оценка доказательств осуществляется судом, который оценивает их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст.210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность но внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение, в силу и. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ.

Согласно п.3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно ч.2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также же отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в силу ч. 4 ст. 154 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 1, 7, 14 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив) (часть 1).

Как следует из материалов дела, Лютых А.А является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

ТСЖ «Зеленый Дол» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, в том числе выступает в качестве исполнителя жилищно-коммунальных услуг

ТСЖ «Зеленый Дол» исполняет свои обязанности надлежащим образом, претензий относительно объема и качества оказываемых услуг от собственников не имеет.

Истец свою обязанность по полной оплате за жилищно-коммунальные услуги производил не своевременно.

Ответчиком в период рассмотрения дела представлена справка-расчет от 05.12.2023 за спорный период и квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг с уточненными сведениями о начислениях и оплатах.

Как следует из представленных квитанций по квартире истца за оказанные услуги начислено: за ноябрь 2021 года-4950,20 руб., за декабрь 2021 г. -3404,46 руб., за январь 2022 г.- 4332,53 руб., за февраль 2022 г.- 3658,56 руб., за март 2022 г.- 3315,25 руб., за апрель 2022 г.- 2849,53 руб., за май 2022 г.- 1283,75 руб., за июнь 2022 г.-1229,90 руб., за июль 2022 г. – 1222,09 руб., за август 2022г.- 1227,13 руб., за сентябрь 2022г.- 1308,29 руб., за октябрь 2022 г.- 1633,40 руб., за ноябрь 2022- 3328,21 руб., за декабрь 2022г.- 3694,52 руб., за январь 2023 г.- 4261,82 руб., за февраль 2023 г. -4046,20 руб., за март 2023 г.- 3816,71 руб., за апрель 2023 г.- 3881,73 г., за май 2023 г.- 1237,90 руб., за июнь 2023 г.- 1338,53 руб., за июль 2023-1355,29 г., за август 2023 г.- 1226,78 руб., за сентябрь 2023 г.- 1165,34 руб.

Представленные суммы начисленной оплаты за оказанные услуги истцом не оспаривались.

Согласно представленной справке-расчету от 05.12.2023 г., за период с января 2022 г. по декабрь 2023 года истцом вносились и были учтены ответчиком следующие оплаты за оказанные услуги: в январе 2022г.-7000 руб., в апреле 2022 г.-7000 руб., в мае 2022 г.- 2000 руб., в июне 2022г.- 1400 руб., в июле 2022г.- 3200 руб., в августе 2022г.- 1500 руб., в ноябре 2022 г. -6000 руб., в декабре 2022 г. – 2000 руб., в январе 2023 г. – 2000 руб., в феврале 2023 г. – 500 руб., в апреле 2023 г.- 2400 руб., в мае 2023 г.- 19200 руб., в июле 2023 г. – 2700 руб., в августе 2023 г. – 1400 руб., в сентябре 2023 г.- 3220 руб., в октябре-ноябре 2023 г. – 3350 руб., в декабре 2023 г.- 3500 руб.

Из представленных в период рассмотрения дела квитанций и справки-расчета следует, что суммы пени были исключены ответчиком. При этом, за период с ноября 2021 по сентябрь 2023 года включительно истцу начислена оплата за оказанные услуги в общей сумме 59768,12 руб., учтена ответчиком оплата, произведенная истцом, в общей сумме 61520 руб.

Таким образом, задолженности у истца на сентябрь 2023 года по оплате жилищно-коммунальных услуг не имелось.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что ответчиком в период рассмотрения дела произведен перерасчет оплаты за жилищно-коммунальные услуги, исключены сведения о наличии задолженности по жилищно-коммунальным услугам за спорный период, факт отсутствия задолженности на сентябрь 2023 года фактически ответчиком не оспаривался, суд приходит к выводу, что требования истца удовлетворены ответчиком добровольно в период рассмотрения дела в суде.

Учитывая изложенное, анализируя все представленные доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований о признании незаконным расчета по оплате за жиищно-коммунальные услуги, признания факта отсутствия задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги на ДД.ММ.ГГГГ, обязании произвести перерасчет, поскольку они удовлетворены ответчиком в добровольном порядке до рассмотрения настоящего дела по существу.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В соответствии с абзацем 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

При подаче иска, истцом оплачена государственная пошлина в размере 900 рублей. Таким образом, учитывая, что требования истца были удовлетворены ответчиком добровольно в период рассмотрения дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере 900 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг представителя.

Судом установлено, что интересы истца при рассмотрении настоящего гражданского дела в суде представляла ФИО2

Как следует из материалов дела, что между ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение об оказании юридической помощи, предметом которого являлось представление интересов доверителя в Первомайском районном суде г. Ростова-на-Дону по вопросу перерасчета задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги и пени.

Стоимость вознаграждения представителю за оказание юридической помощи по данному соглашению составила 30000 рублей.

Между тем, по правилам ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из положений Конституции Российской Федерации, предусматривающих право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ст. 45), и гарантирующих каждому право на получение квалифицированной юридической помощи (ст. 48), каждое лицо свободно в выборе судебного представителя и любое ограничение в его выборе будет вступать в противоречие с Конституцией Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При этом, поскольку разумность размеров, как оценочная категория, определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, при оценке разумности заявленных расходов на оплату услуг представителя суд исходит из сложности, характера рассматриваемого спора и категории дела, объема доказательной базы по данному делу, количества судебных заседаний, продолжительности подготовки к рассмотрению дела.

При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, объема выполненных представителем ФИО1 – ФИО2 услуг, при этом суд учитывает сложность гражданского дела, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель.

Учитывая, что ФИО1 представил в материалы дела достаточные доказательства в подтверждение факта несения им указанных расходов при рассмотрении настоящего дела, суд в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, определяет к возмещению сумму судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., что соответствует требованиям разумности и справедливости, с учетом конкретных обстоятельств дела, исходя из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, объема выполненных услуг.

Суд полагает, что денежная сумма, заявленная ФИО1 за оказание ему юридических услуг при рассмотрении дела в суде, является явно завышенной и несоразмерной, а поэтому требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит частичному удовлетворению

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать ТСЖ «Зеленый Дол» (ИНН №, ОГРН № в пользу ФИО1 (паспорт №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 900 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований-отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Cудья А.А.Борзученко

Мотивированное решение изготовлено 12 декабря 2023 года.