УИД:22RS0052-01-2025-000089-65 Дело № 2-67/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 мая 2025 года с. Тогул
Тогульский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Фролова О.В.,
при секретаре Ермаковой О.С.,
с участием истца ФИО1, его представителя Гречишкина Ю.А. представившего удостоверение № и ордер №,
представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю ФИО2, представителя третьего лица Прокуратуры Алтайского края - прокурора Тогульского района Алтайского края Шайтановой И.В., МО МВД России «Кытмановский» ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного ему в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в размере 3 500 000 рублей.
В обоснование исковых требований ФИО1 ссылается на то, что 13 февраля 2024 года дознавателем МО МВД России «Кытмановский» возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264.3 УК РФ, по факту управления автомобилем, лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имевшего место 07 февраля 2024 года в 11 часов 10 минут, а именно сотрудниками ОГИБДДД МО МВД Россиии «Кытмановский» на <адрес> в с. Тогул Тогульского района Алтайского края был остановлен автомобиль марки «Тойота-Марк 2» государственный регистрационный знак № по их предположению под его управлением.
21 марта 2024 года истец по указанному делу был допрошен в качестве подозреваемого и в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. При допросе в качестве подозреваемого истец показал, что по событиям 07 февраля 2024 года его вина отсутствует, предоставлял дознавателю доказательства своей невиновности, добровольно выдал ключи от замка зажигания автомобиля, а также правоустанавливающие документы на автомобиль, являлся на все следственные действия в одежде, которая была одета на истце 07 февраля 2024 года. Однако дознаватель все его доводы о невиновности отвергла и вела дознание не объективно, а с обвинительным уклоном.
12 марта 2024 года дознаватель произвела в его жилище обыск, а также вынесла постановление о производстве обыска в надворных постройках, расположенных на территории его усадьбы с целью обнаружения запрещенных в гражданском обороте веществ и предметов.
14 марта 2024 года дознавателем МО МВД России «Кытмановский» продлен срок дознания до 13 апреля 2024 года для получения сведений от операторов сотовой связи информации по переговорам абонента сотовой связи.
13 апреля 2024 года дознавателем продлен срок дознания до 15 мая 2024 года в связи с необходимостью предъявить подозреваемому обвинение, ознакомить с материалами уголовного дела, составить обвинительный акт. В указанный период в отношении истца проводились следственные действия, а именно: допросы, очные ставки, ознакомления с заключениями экспертиз, обыск в жилище, надворных постройках, производство выемки. После ознакомления истца с материалами уголовного дела, вышеуказанное дело было направлено прокурору Тогульского района Алтайского края в порядке ст. 226 УПК РФ и 15 мая 2024 года было направлено для рассмотрения в Тогульский районный суд Алтайскго края. При этом, истцу избранная мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении не отменялась.
С 16 мая 2024 года по 24 декабря 2024 года уголовное дело рассматривалось в Тогульском районном суде Алтайского края, а затем уголовное дело в порядке ст. 237 УПК РФ было возвращено прокурору Тогульского района Алтайского края и постановлением дознавателя МО МВД России «Кытмановский срок дознания продлен до 23 февраля 2025 года, то есть в течение года в отношении истца была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Постановлением дознавателя МО МВД России «Кытмановский» от 23 февраля 2025 года производство по уголовному делу по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ в отношении ФИО1 прекращено по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.
В соответствии с п.1 ч.2 ст. 133 УПК РФ за истцом признано право на реабилитацию, в том числе на возмещение морального вреда.
Незаконным уголовным преследованием в течение одного года, ограничений, предусмотренных мерой пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, истцу причинены нравственные, физические страдания. Нравственные страдания возникли в результате нарушения личных неимущественных прав, принадлежащих от рождения: достоинства личности, личной неприкосновенности, права не быть привлеченным к уголовной ответственности за преступление, которое не совершал, нарушения душевного спокойствия, лишения возможности трудиться вахтовым методом, иметь доход в виде заработной платы.
Моральный вред оценивается истцом в 3 500 000 рублей. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Определением суда от 09 апреля 2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Прокуратура Алтайского края, МО МВД России «Кытмановский» Алтайского края.
Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме, дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.
Представитель истца Гречишкин Ю.А., участвующий в судебном заседании на основании заявления истца, ордера адвоката, позицию своего доверителя поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика Министерства Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю ФИО2, участвующий в судебном заседании посредством видеоконференц-связи исковые требования не признал в полном объеме, по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск.
Представитель третьего лица Прокуратуры Алтайского края прокурор Тогульского района Шайтанова И.В. в судебном заседании просила максимально снизить размер компенсации морального вреда, полагая его чрезмерно завышенным, дала пояснения, аналогичные изложенным в письменном отзыве.
Представитель третьего лица Министерства внутренних дел Российской Федерации в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.
Представитель третьего лица ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.
В представленных письменных возражениях указывает на то, что доводы истца, указанные в исковом заявлении не свидетельствуют о том, что ему причинены физические и нравственные страдания в той степени, которая являлась бы основанием для возмещения государством вреда. Относимых, допустимых и достаточных доказательств того, что ФИО1 были перенесены физические и нравственные страдания в результате незаконного уголовного преследования за преступление, по которому он реабилитирован, а также, что для него наступили какие-либо неблагоприятные последствия, материалы дела не содержат. Полагает, что заявленная истцом сумма в размере 3 500 000 рублей является необоснованно завышенной и несоразмерной степени его нравственных страданий, также материалами дела не представлено документов, подтверждающих в обоснование указанной суммы возмещения морального вреда.
Представитель третьего лица МО МВД России «Кытмановский» Алтайского края ФИО3 в судебном заседании просит отказать истцу в удовлетворении иска, по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление.
На основании положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом определено о возможности рассмотрения дела при имеющейся явке.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, уголовного дела №1-17/2024 года возбужденное в отношении ФИО1, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований.
Статьей 2 Конституции Российской Федерации закреплено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
В силу ч. 2 ст. 45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
Согласно ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.
В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» даны разъяснения, что под реабилитацией в уголовном судопроизводстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда (пункт 34 статьи 5 УПК РФ).
С учетом положений части 2 статьи 133 и части 2 статьи 135 УПК РФ право на реабилитацию имеют как лица, уголовное преследование которых признано незаконным или необоснованным судом первой инстанции по основаниям, предусмотренным в части 2 статьи 133 УПК РФ, так и лица, в отношении которых уголовное преследование прекращено по указанным основаниям на досудебных стадиях уголовного судопроизводства либо уголовное дело прекращено и (или) приговор отменен по таким основаниям в апелляционном, кассационном, надзорном порядке, по вновь открывшимся или новым обстоятельствам. На досудебных стадиях к таким лицам относятся подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части 1 статьи 24 УПК РФ (отсутствие события преступления; отсутствие в деянии состава преступления; отсутствие заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 20 УПК РФ; отсутствие заключения суда о наличии признаков преступления в действиях одного из лиц, указанных в пунктах 2 и 2.1 части 1 статьи 448 УПК РФ, либо отсутствие согласия соответственно Совета Федерации, Государственной Думы, Конституционного Суда Российской Федерации, квалификационной коллегии судей на возбуждение уголовного дела или привлечение в качестве обвиняемого одного из лиц, указанных в пунктах 1 и 3 - 5 части 1 статьи 448 УПК РФ) или пунктами 1 и 4 - 6 части 1 статьи 27 УПК РФ (например, непричастность подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления; наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого вступившего в законную силу приговора по тому же обвинению либо определения суда или постановления судьи о прекращении уголовного дела по тому же обвинению; наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого неотмененного постановления органа дознания, следователя или прокурора о прекращении уголовного дела по тому же обвинению либо об отказе в возбуждении уголовного дела) (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 № 17).
Согласно положениям п.п.1,2 ст.133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют в числе прочих подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4-6 части первой статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 3 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на возмещение вреда в порядке, установленном настоящей главой, имеет также любое лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу.
На основании ч.1 ст.134 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд в приговоре, определении, постановлении, а следователь, дознаватель в постановлении признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию. Одновременно реабилитированному направляется извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.
Согласно ч.2 ст.136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.
В соответствии с п.1 ст.1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
Пункт 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации по его конституционно-правовому смыслу и на основе правовых позиций, которые были выражены в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2003 №440-О, предусматривает, что подлежит возмещению за счет казны в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда вред, причиненный гражданину не только в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, но и в результате незаконного задержания в качестве подозреваемого.
Согласно п.1 ст.1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя, в том числе в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.
В судебном заседании установлено, что 13 февраля 2024 года постановлением дознавателя ГД МВД России «Кытмановский» возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного часть 1 статьи 264.1 УК РФ по факту остановки сотрудниками полиции 17 февраля 2024 года в 11 часов 10 минут по <адрес> в с. Тогул Тогульского района Алтайского края автомобиля марки «Тойота Марк 2» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1, который ранее 08 ноября 2023 года по постановлению мирового судьи судебного участка Тогульского района Алтайского края был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях (за повторное совершение административного правонарушения в виде управления транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами) с назначением административного наказания в виде обязательных работ сроком 150 часов (л.д. 29 ). К указанному постановлению приложены постановление мирового судьи судебного участка Тогульского района Алтайского края от 08 ноября 2023 года (л.д. 30).
07 марта 2024 года дознавателем был допрошен в качестве подозреваемого ФИО1 в присутствии защитника Гречишкина Ю.А.. Постановлением дознавателя ГД МО МВД России «Кытмановский» от 21 марта 2024 года в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 32-40).
На основании постановлений о производстве обыска от 11 марта 2024 года в жилом помещении, надворных постройках ФИО1 проведен обыск (л.д. 41-46 ).
14 марта 2024 года постановлением дознавателя ГД МО МВД России «Кытмановский» по согласованию с прокурором Тогульского района продлен срок дознания до 60 суток, то есть до 13 апреля 2024 года (т. 2 л.д. ).
13 апреля 2024 года постановлением дознавателя ГД МО МВД России «Кытмановский» по согласованию с прокурором Тогульского района продлен срок дознания до 90 суток, то есть до 13 мая 2024 года (л.д. 48)
02 мая 2024 года ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного части 1 ст. 264.3 УК РФ, он ознакомлен с обвинительном актом ( л.д. 49-65 ).
15 мая 2024 года ФИО1 вручен обвинительный акт и уголовное дело в отношении ФИО1 направлено прокурором Тогульского района после утверждения обвинительного акта в Тогульский районный суд для рассмотрения по существу (л.д. 66, 67).
02 октября 2024 года постановлением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции постановление мирового судьи судебного участка Тогульского района Алтайского края от 08 ноября 2023 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.7 КоАП РФ, отменено. Производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности ( л.д. 68-70 ).
24 декабря 2024 года постановлением Тогульского районного суда Алтайского края уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ возвращено прокурору Тогульского района Алтайского края для устранения препятствий его рассмотрения судом. Мера пресечения в отношении ФИО1 оставлена прежняя в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 71-75). 17 января 2025 года уголовное дело в отношении ФИО1 направлено прокурором Тогульского района в адрес начальника МО МВД России «Кытмановский» для принятия законного процессуального решения (л.д. 76).
24 января 2025 года дознание по уголовному дело в отношении ФИО1 возобновлено и принято к производству дознавателем ГД МО МВД России «Кытмановский» (л.д. 77, 78).
Постановлением дознавателя ГД МО МВД России «Кытмановский» от 23 февраля 2025 года производство по уголовному делу по части 1 ст. 264.3 УК РФ в отношении ФИО1 прекращено по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в действиях состава преступления. Мера пресечения избранная в отношении ФИО1 подписка о невыезде и надлежащем поведении отменена (л.д. 79-93 ).
За ФИО1 признано право на реабилитацию в соответствии со ст. 134 УПК РФ, о чем 23 февраля 2025 года в его адрес направлено уведомление и прокурором Тогульского района в соответствии со ст. 136 УПК РФ от имени государства направлено извинение в связи с необоснованным привлечением ФИО1 к уголовной ответственности.
Таким образом, при рассмотрении настоящего дела нашел подтверждение факт прекращения уголовного преследования в отношении истца по реабилитирующим основаниям.
Принимая во внимание, что уголовное дело прекращено по реабилитирующим основаниям и факт незаконного уголовного преследования в отношении истца нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что у ФИО1 возникло право на компенсацию морального вреда.
В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии со статьей 1101 данного кодекса размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2).
Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8).
Пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" предусмотрено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.
Таким образом, по смыслу приведенного выше правового регулирования, размер компенсации морального вреда определяется исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных истцом физических или нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела.
Пояснения ФИО1 о нарушении его личных неимущественных прав, в связи с незаконным уголовным преследованием при установленных по делу обстоятельствах признаются судом обоснованными, безусловно свидетельствующими о причинении нравственных и физических страданий. Данные выводы ответчиком не опровергнуты и доказательств обратного суду не представлено.
Учитывая, что незаконное привлечение гражданина к уголовной ответственности умаляет широкий круг его прав и гарантий, как человека и гражданина, закрепленных Конституцией Российской Федерации, в частности, достоинство личности (статья 21), право на свободу и личную неприкосновенность (статья 22), право на неприкосновенность частной жизни, защиту своей чести и доброго имени (статья 23), лица, имеющие право на реабилитацию, во всех случаях испытывают нравственные страдания, в связи с чем, факт причинения им морального вреда предполагается.
Денежный эквивалент понесенным страданиям в результате незаконного уголовного преследования определен истцом в размере 3 500 000 рублей.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальные особенности истца, весь объем негативных последствий для ФИО1 в связи с незаконным уголовным преследованием, отраженный в пояснениях истца, изложенных в иске и данных в судебном заседании, о тех нравственных переживаниях, которые он испытывал.
Суд также учитывает, длительность уголовного преследования (1 год 10 дней), применение в отношении истца мер процессуального принуждения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с 21 марта 2024 года по 23 февраля 2025 года, что само по себе накладывает ограничение на личную свободу гражданина, что не может не изменить привычного образа жизни истца; проведение следственных действий, тяжесть предъявленного обвинения - подозревался в совершении преступления небольшой тяжести, в связи с чем незаконное привлечение его к уголовной ответственности за преступление небольшой тяжести, явилось существенным психотравмирующим фактором.
При определении размера компенсации морального вредя суд полагает возможным учесть то обстоятельство, что незаконным уголовным преследованием в течение одного года, ограничений, предусмотренных мерой пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, истцу причинены нравственные, физические страдания. Нравственные страдания возникли в результате нарушения личных неимущественных прав, принадлежащих от рождения: достоинства личности, личной неприкосновенности, нарушения душевного спокойствия, лишения возможности трудиться вахтовым методом, иметь доход в виде заработной платы.
Требования о компенсации морального вреда истцом мотивированны также тем, что в результате незаконного обвинения привело к тому, что с ним перестали общаться родственники, знакомые, соседи отвернулись друзья, которые выражали по отношению к нему осуждение.
Кроме того, при определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает, что обязанность суда по соблюдению, предусмотренных законом требований разумности и справедливости должна обеспечить баланс частных и публичных интересов с тем, чтобы выплата компенсации морального вреда одним категориям граждан не нарушала бы права других категорий граждан, учитывая, что казна Российской Федерации формируется в соответствии с законодательством за счет налогов, сборов и платежей, взимаемых с граждан и юридических лиц, которые распределяются и направляются как на возмещение вреда, причиненного государственными органами, так и на осуществление социальных и других значимых для общества программ, для оказания социальной поддержки гражданам, на реализацию прав льготных категорий граждан.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд, применяя положения статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, должен исходить не только из обязанности максимально возместить причиненный моральный вред реабилитированному лицу, но и не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.
На основании п.2 ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая все заслуживающие внимания обстоятельства, а также требования разумности и справедливости, суд полагает, что заявленная истцом сумма в размере 3 500 000 рублей не отвечает вышеназванным критериям разумности и справедливости, в связи с чем уменьшает её до 50 000 рублей, полагая данную сумму соразмерной степени нравственных страданий истца в связи с незаконным уголовным преследованиям и отвечающей всем установленным судом обстоятельствам.
Поскольку моральный вред был причинен истцу в результате уголовного преследования, осуществлявшегося органами, финансируемыми из федерального бюджета, суд на основании норм ст.ст.1070 и 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации приходит к выводу о возложении обязанности по возмещению причиненного истцу морального вреда на Министерство финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.
В остальной части в удовлетворении иска отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Тогульский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Окончательное решение изготовлено 02 июня 2025 года.
Судья О.В. Фролов