... Дело № 2-8723/2022
16RS0046-01-2022-013627-29
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
2 декабря 2022 года г. Казань
Вахитовский районный суд г. Казани РТ в составе
председательствующего судьи Малковой Я.В.
при секретаре судебного заседания Мингалимовой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 И,А. к КБ «ЛОКО-БАНК» (АО) о признании дополнительного соглашения к трудовому договору утратившим силу, признании заключенным соглашения, компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к КБ «ЛОКО-БАНК» (АО) о признании дополнительного соглашения к трудовому договору утратившим силу, признании заключенным соглашения, указав в обоснование требований, что между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор №... от ... года, согласно которого истец был принят на должность клиентского менеджера Отдела дистанционных продаж Блока Цифровой бизнес Операционного офиса «Отделение в Казани» Филиала «Самара» КБ «ЛОКО-Банк» (АО). ... года между КБ «ЛОКО-Банк» (АО) и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение №2 к Трудовому договору, согласно которого установлено, что деятельность работника носит разъездной характер. Однако с октября 2019 года и по настоящее время ФИО1 И,А. осуществлял свою трудовую функцию исключительно по адресу нахождения Операционного офиса «Отделение в Казани» КБ «ЛОКО-Банк» (АО).
В ходе рассмотрения дела, истцом, в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ увеличены исковые требования, указывает, что действиями КБ «ЛОКО-Банк» (АО) ФИО1 был причинен моральный вред, который оценивается в 30000 руб. Указанный вред был причинен злоупотреблением КБ «ЛОКО-Банк» (АО) как более сильной стороной трудового договора. В связи с этим истец был вынужден испытать стресс, ухудшилось самочувствие, появились проблемы со сном, был вынужден пребывать в плохом настроении и испытывать другие негативные чувства. Просит признать дополнительное соглашение №... к трудовому договору №... от ... г., заключенному между КБ «ЛОКО-Банк» (АО) и ФИО1, утратившим силу; признать заключенным между КБ «ЛОКО-Банк» (АО) и ФИО1 соглашение об изменении характера работы, согласно которому ФИО1 установлен характер работы в ООО «Казань» КБ «ЛОКО-Банк» (АО) по адресу: ...; взыскать с КБ «ЛОКО-Банк» (АО) в пользу ФИО1 сумму в размере 30000 рублей в качестве компенсации морального вреда.
Истец в судебном заседании заявленные требования, с учетом уточнений, поддержал.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался, о причинах неявки суду не сообщил., согласно представленных отзывов просил отказать в удовлетворении требований.
Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
В соответствии со ст. 72 Трудового кодекса РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.
Из материалов дела следует, что ... года между КБ «ЛОКО-Банк» (АО) (работодатель) и ФИО1 (работник) заключен трудовой договор №..., согласно которого работник принимается на работу в КБ «ЛОКО-Банк» (АО) на должность Клиентского менеджера Отдела дистанционных продаж Блока Цифровой бизнес Операционного офиса «Отделение в Казани» Филиала «Самара» КБ «ЛОКО-Банк» (АО) (п.1.1.); место работы: г. Казань (п.1.3.).
... года к трудовому договору №... между КБ «ЛОКО-Банк» (АО) и ФИО1 заключено дополнительное соглашение №1, которым пп.6.2. п.6 трудового договора изложен в следующей редакции: «Работнику устанавливается режим гибкого рабочего времени при нормальной продолжительности рабочей недели 40 часов, с саморегулированием начала и окончания рабочего дня. Рабочие дни – понедельник, вторник, среда, четверг, пятница. Выходные дни – суббота, воскресенье».
... года к трудовому договору №... между КБ «ЛОКО-Банк» (АО) и ФИО1 заключено дополнительное соглашение №2, которым пункт 2 трудового договора дополнен подпунктом «2.3», согласно которого деятельность работника носит разъездной характер.
... года к трудовому договору №... между КБ «ЛОКО-Банк» (АО) и ФИО1 заключено дополнительное соглашение, согласно которого работник переводится с ... года постоянно с должности клиентского менеджера Отдела дистанционных продаж Блока Цифровой бизнес Операционного офиса «Отделение в Казани» на должность клиентского менеджера Группы банковских представителей Операционного офиса «Отделение в Казани» Филиала ФИО2 «ЛОКО-Банк» (АО).
... года к трудовому договору №... между КБ «ЛОКО-Банк» (АО) и ФИО1 заключено дополнительное соглашение, согласно которого работник переводится с 17 ... постоянно с должности клиентского менеджера Группы банковских представителей Операционного офиса «Отделение в Казани» Филиала «Самара» КБ «ЛОКО-Банк» (АО) на должность клиентского менеджера Группы банковских представителей Операционного офиса «Отделение в Казани» КБ «ЛОКО-Банк» (АО).
... года к трудовому договору №... между КБ «ЛОКО-Банк» (АО) и ФИО1 заключено дополнительное соглашение, согласно которого работник переводится с ... года постоянно с должности клиентского менеджера Группы банковских предстателей Операционного офиса «Отделение в Казани» КБ «ЛОКО-Банк» (АО) на должность клиентского менеджера Группы выездного клиентского сервиса Операционного офиса «Отделение в Казани КБ «ЛОКО-Банк» (АО).
... года к трудовому договору №... между КБ «ЛОКО-Банк» (АО) и ФИО1 заключено дополнительное соглашение, согласно которого работник переводится с ... года постоянно с должности клиентского менеджера Группы выездного клиентского сервиса Операционного офиса «Отделение в Казани» КБ «ЛОКО-Банк» (АО) на должность клиентского менеджера Центра выездного клиентского сервиса Операционного офиса «Отделение в Казани» КБ «ЛОКО-Банк» (АО).
... года истец ознакомлен и получил на руки должностную инструкцию Центра выездного клиентского сервиса Операционного офиса «Отделение в Казани» КБ «ЛОКО-Банк» (АО).
В период работы, истец ознакомлен с внутренними нормативными документами при приеме на работу в КБ «ЛОКО-Банк» (АО), о чем свидетельствуют соответствующие подписи истца.
Согласно Положения «О Центре выездного клиентского сервиса Операционного офиса» его функциями является: выполнение плана дистанционных/офисных продаж (п.3.1.); участие в мероприятиях по увеличению продаж в дистанционном/офисном обслуживании (п.3.2.); консультирование клиентов и осуществление сбора необходимых документов при осуществлении дистанционного/офисного обслуживания.
Таким образом, исходя из функций, установленных Положением «О Центре выездного клиентского сервиса Операционного офиса» следует, что реализация функций предусмотрена как дистанционным способом, так и путем офисного обслуживания и продаж.
Как следует из представленной распечатки о трудовой деятельности истца, 18 мая 2022 года им была проведена рабочая встреча по адресу: ..., ... года проведена рабочая встреча по адресу: ...
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истец выполнял трудовые функции не исключительно, как указывает истец, по адресу нахождения Операционного офиса «Отделение в Казани» КБ «ЛОКО-Банк» (АО) по адресу: ..., но и за его пределами по указанным выше адресам. При этом, в документах, регулирующих трудовую деятельность истца, не обусловлены периодичность и характер как дистанционной, так и офисной работы, в связи с чем доводы истца о том, что между сторонами достигнуто соглашение об изменении характера работы по адресу местонахождения ООО «Казань» КБ «ЛОКО-Банк» (АО) суд не может принять во внимание.
Также судом не может быть принят во внимание ссылка истца на положения Гражданского кодекса РФ об изменении или о расторжении договора, поскольку статьей 5 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется: трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права; иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права: указами Президента Российской Федерации; постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти; нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации; нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
Таким образом, нормы Гражданского кодекса РФ не регулируют рассматриваемые в данном случае отношения между истцом и ответчиком, а потому применению не подлежат.
Из представленных в материалы дела доказательств следует, что условие трудового договора о разъездном характере трудовой деятельности истца установлено дополнительным соглашением №... к трудовому договору от ....
Последующими дополнительными соглашениями, в порядке, регулирующем трудовые отношения, разъездной характер трудовой деятельности истца не изменялся, не отменялся, в связи с чем исковое заявление в данной части подлежит оставлению без удовлетворения.
Согласно статьи 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
Исходя из анализа данной нормы следует, что условием возмещения работнику морального вреда в денежной форме является причинение такого вреда работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя.
Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда в рамках заявленного искового заявления, судом не установлены неправомерные действия или бездействия работодателя, повлекшие причинение работнику морального вреда.
При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований суд не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 И,А.) к КБ «ЛОКО-БАНК» (АО) (ОГРН <***>) о признании дополнительного соглашения к трудовому договору утратившим силу, признании заключенным соглашения, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через данный суд в течении 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.
...
...
Судья Я.В. Малкова
Решение21.12.2022