УИД 23RS0№-16
Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 04 февраля 2025 года
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ
Адлерский районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Машевец С.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи к ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Администрация муниципального образования городской округ город-курорт Сочи обратилась в суд к ФИО1 с иском об освобождении самовольно занятого земельного участка.
В обоснование иска указала, что управлением муниципального земельного контроля администрацией муниципального образования городской округ город-курорт Сочи проведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером 23:49:0420010:16, расположенного по адресу: <адрес>.
Указанный земельный участок площадью 930 кв. м. принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Согласно схеме, выполненной МБУ <адрес> «Муниципальный институт генплана», установлено, что ФИО1 занял территорию не разграниченной муниципальной собственности площадью 34,17 кв. м.
Истец просит обязать ответчика освободить территорию не разграниченной государственной собственности путем демонтажа ограждения площадью 34,17 кв. м., выходящего за границы правомерного земельного участка с кадастровым номером 23:49:020010:16, расположенного по адресу: краснодарский край, <адрес>, и привести часть земель, занятых вышеуказанными объектами в первоначальное состояние; взыскать с ответчика неустойку за неисполнение судебного акта в размере 1000 руб. в день за каждый день просрочки исполнения.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя и принять решение в соответствии с представленным актом.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще уведомлен, причины неявки суду неизвестны.
Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункта 2 статьи 7 ЗК РФ, в соответствии с которым земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением; правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
В силу ст. 26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу положений п. 11 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 244-ФЗ "О передаче земельных участков, находящихся в границах курортов федерального значения, в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, об отнесении указанных земельных участков к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и о внесении изменения в Федеральный закон "Об особо охраняемых природных территориях" полномочия по распоряжению земельными участками из земель неразграниченной государственной собственности обладает администрация муниципального образования городской округ город-курорт <адрес>.
Подпунктом 26 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" предусмотрено, что в ведении органов местного самоуправления городского округа находится утверждение генеральных планов муниципального, городского округа, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов муниципального, городского округа документации по планировке территории, выдача градостроительного плана земельного участка, расположенного в границах городского округа, выдача разрешений на строительство (, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории муниципального, городского округа, осуществление земельного контроля за использованием земель поселения.
Аналогичные полномочия закреплены подпунктом 30 пункта 1 статьи 9 Устава муниципального образования городской округ город-курорт <адрес>.
Из материалов дела следует, что управлением муниципального земельного контроля администрацией муниципального образования городской округ город-курорт Сочи проведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером 23:49:0420010:16, расположенного по адресу: <адрес>.
Указанный земельный участок площадью 930 кв. м. принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
По результатам выездной проверки (акт от ДД.ММ.ГГГГ) и схеме, выполненной МБУ <адрес> «Муниципальный институт генплана», установлено, что ФИО1 занял территорию не разграниченной муниципальной собственности площадью 34,17 кв. м.
Во исполнение поручению суда специалистами управления муниципального земельного контроля администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ осмотра земельного участка с кадастровым номером 23:49:0420010:16, из которого следует, что нарушения в виде самовольного занятия земельного участка из состава земель не разграниченной государственной собственности устранены.
Указанное также подтверждается схемой, выполненной МБУ <адрес> «Муниципальный институт генплана».
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в связи с отсутствием предмета иска оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Как указано в ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Согласно требований ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В судебном заседании факт неправомерного самовольного занятия ФИО1 части земельного участка неразграниченной государственной собственности не нашел свое подтверждение. Стороной истца документы, подтверждающие доводы иска, в материалы дела не представлены.
Суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи к ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Адлерский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий С.Ю. Машевец