Дело № 2-391/2023

УИД 75 RS0001-02-2023-008703-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2023 года <...>

Центральный районный суд города Читы в составе:

председательствующего судьи Иванец С.В.,

при секретаре судебного заседания Смолиной Ю.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба и судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд, просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 55 539 рублей.

Свои требования мотивирует следующим. Приговором Центрального районного суда г. Читы от 04.05.2022 по делу № 1-25/2022, которым ФИО2 был признан виновным в совершении в отношении него преступления, предусмотренного пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кражи, то есть хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. В результате незаконного проникновения в принадлежащий ему гараж были повреждены ворота. Стоимость замены поврежденных ворот составит 55 773 рубля.

Стороны извещены о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По смыслу указанной нормы условиями возникновения ответственности за причинение вреда являются: наличие вреда, виновное и противоправное поведение причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправным действием (бездействием) лица и наступившим вредом.

В силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Положения статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляют возмещение вреда по правилу о генеральном деликте, в силу которого потерпевший не должен доказывать ни противоправность действий причинителя вреда, ни его вину, наличие которых предполагается.

Как следует из материалов дела, приговором Центрального районного суда г. Читы от 04.05.2022 по делу № 1-25/2022, которым ФИО2 был признан виновным в совершении в отношении ФИО1 преступления, предусмотренного пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кражи, то есть хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. В результате незаконного проникновения в принадлежащий ФИО1 гараж № в ГК «Бабит» были повреждены ворота.

В целях подтверждения характера и размера материального ущерба, причиненного гаражу № в ГК «Бабит», истцом был организован осмотр ворот гаража с участием представителя ответчика.

В материалы дела представлено экспертное заключение ООО «Агентство по оценке имущества».

Согласно заключению №/э у гаражных металлических ворот повреждены левая и правая створки (фото 2, 3, 6), произведен спил ригелей нижнего и верхнего замков (фото 4, 5). Величина материального ущерба составила 57 773 рубля, в том числе: стоимость гаражных металлических ворот без коробки с доставкой, установкой, окраской -52 300 рублей; стоимость накладного замка с цилиндрическими ригелями - 2 503 рубля; стоимость накладного замка с прямоугольными ригелями - 3 080 рублей.

Размер исковых требований, заявленный истцом, составляет 55 539 рублей, что подтверждается данными предварительных счетов на изготовление и установку новых ворот с замками, а также экспертным заключением. Указанная сумма подлежит взысканию с ФИО2

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку вина ответчика в причинении ущерба имуществу истца установлена вступившим в законную силу приговором Центрального районного суда города Читы от 04.05.2022, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения на него, как виновника, материальной ответственности в полном размере заявленного ущерба.

Доводы представителя ответчика о том, что ФИО1 является надлежащим истцом по делу, как владелец поврежденного гаража, не могут быть приняты во внимание, исходя из следующего.

Согласно представленным истцом документам членство в гаражном кооперативе «Бабит» принадлежало матери истца ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на основании членского билета №, дата вступления в гаражный кооператив ДД.ММ.ГГГГ.

При жизни ФИО3 фактическим владельцем гаража был её сын ФИО1, пользовавшийся им на основании нотариальной доверенности №-н/75-2019-1-412 от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и на момент совершения преступления.

В настоящее время истец пользуется гаражом как наследник ФИО3 по закону и по завещанию.

Кроме того, факт владения гаражом именно ФИО1 установлен и подтверждается вступившим в законную силу Приговором Центрального районного суда г. Читы от 04.05.2022 по делу №1-25/2022.

Вопросы, связанные с наличием либо отсутствием задолженности по оплате членских взносов ФИО3, для данного судебного разбирательства не имеют правового значения. Спор о размере задолженности с председателем ГК «Бабит» возник из-за уничтожения всех платежных документов в результате пожара в помещении КПП ДД.ММ.ГГГГ, однако в настоящее время он разрешен.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

иск ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 55 539 рублей.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.

Решение изготовлено 28.06.2023.

Судья Иванец С.В.