УИД: 05RS0030-01-2024-001504-14

Дело № 2-86/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Коркмаскала 29 января 2025 г.

Кумторкалинский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего – судьи А.И.Алишаева, при секретаре Н.Я.Гаджиакаевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Территориальный фонд обязательного медицинского страхования РД к ФИО6 о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Территориальный фонд обязательного медицинского страхования РД обратился в суд с указанным выше иском, в обоснование указав, что постановлением Кировского районного суда г. Махачкалы РД от 14.06.2022 года прекращено уголовное дело в отношении ФИО6, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, с освобождением его от уголовной ответственности на основании статьи 25 УПК РФ и ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим. ФИО2 А.С. является застрахованным по обязательному медицинскому страхованию в АО «МАКС-М». Между Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Республики Дагестан и страховой медицинской организацией АО «МАКС-М» заключён договор о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования от 31.12.2015 года. ФИО7 с 24.03.2022г. по 05.04.2022г. находилась на стационарном лечении в ГБУ РД «Республиканская клиническая больница им. А.В. Вишневского», в связи с причинением ответчиком вреда ее здоровью. Расходы ГБУ РД «Республиканская клиническая больница им. А.В. Вишневского» на лечение ФИО1 А.С. составили – 56093,42 рублей, что подтверждается выпиской из реестра ГБУ РД «Республиканская клиническая больница им, А.В. Вишневского», предоставленных на оплату лечения.

Страховая медицинская организация АО «МАКС-М произвела оплату медицинской помощи, оказанной медицинской организацией ФИО3 А.С., за счёт средств обязательного медицинского страхования, полученных от ТФОМС РД.

Таким образом, ФИО6 своими виновными действиями причинил ущерб ТФОМС РД в размере возмещения медицинской организации средств на оказание медицинской помощи застрахованному лицу.

Оплата медицинской организации расходов, связанных с предоставлением застрахованному лицу необходимой медицинской помощи, производится страховщиком, имеющим, в свою очередь, право регрессного требования к непосредственному причинителю вреда, с целью возмещения расходов территориального фонда обязательного медицинского страхования, затраченных на оказание медицинской помощи застрахованному лицу. Просит взыскать с ФИО6 в пользу ТФОМС РД 56093,42 рублей.

Истец извещенный судом надлежащим образом в судебное заседание не явился, однако направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.

Ответчик, извещенный надлежащим образом на судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направил.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст.41 Конституции РФ каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст.31 ФЗ от 29.11.2010г. №326-ФЗ « Об обязательном медицинском страховании в РФ» расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату медицинской помощи (первичной медико-санитарной помощи, специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи) застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве (далее - медицинская помощь застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Согласно ст. ст. 31,34 п.11 ФЗ « Об обязательном медицинском страховании в РФ» №326-ФЗ от 29.11.2010г., ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причинённый другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом установлено, что вступившим в законную силу постановлением Кировского районного суда г. Махачкалы РД от 14.06.2022 года прекращено уголовное дело в отношении ФИО6, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, с освобождением его от уголовной ответственности на основании статьи 25 УПК РФ и ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО4 А.С. получила тяжкие телесные повреждения.

По основаниям ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том что в наступивших последствиях в результате ДТП произошедшего 24 марта 2022 по ул.Казбекова п.Семендер в г.Махачкала виновен ответчик ФИО6, следовательно, ответственность за возмещение ущерба участникам ДТП необходимо нести ему.

Согласно п.1. ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК.

В силу п.3 ст.1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Исходя из п.25 постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.01.2010г. № о применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина при причинении вреда жизни или здоровью владельцев источников повышенной опасности в результате их взаимодействия вред возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ), то есть по принципу ответственности за вину. При этом необходимо иметь в виду, что при наличии вины обоих владельцев размер возмещения определяется соразмерно степени вины каждого.

Согласно п.3 ст.31 ФЗ от 29.11.2010г. №326-ФЗ « Об обязательном медицинском страховании в РФ» размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации.

Также установлено, что ФИО5 А.С. находился на лечении в ГБУ РД «Республиканская клиническая больница им. А.В. Вишневского» с 24.03.2022г. по 05.04.2022г., в связи с причинением Ответчиком вреда его здоровью. Расходы ГБУ РД «Республиканская клиническая больница им. А.В. Вишневского» на лечение составили – 56093,42 рублей, что подтверждается выпиской из реестра ГБУ РД «Республиканская клиническая больница им, А.В. Вишневского», предоставленных на оплату лечения.

Таким образом, исходя из данных документов, возмещению подлежит общая сумма в размере 56093,42 рубля.

Суд, с учетом степени вины ответчика в данном дорожно-транспортном происшествии, для соблюдения требований добросовестности, разумности и справедливости при выполнении обязательств вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина, считает необходимым взыскать с ответчика сумму ущерба соразмерную степени его вины в событии, повлёкшем причинение вреда здоровью ФИО7

Статьей 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч.3 ст.1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно. ФИО6 совершил преступление, характеризующееся неосторожной формой вины.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч.1 с. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела

Согласно ст.333.36, подпункт 19, ч.2 НК РФ, государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истов или ответчиков освобождается от государственной пошлины при рассмотрении их исков.

Поскольку суд пришел к выводу, что требования Территориального фонда обязательного медицинского страхования РД к ФИО6 подлежат удовлетворению, в силу ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства, исходя из сумм, удовлетворенных судом имущественных требований, в размере 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Территориального фонда обязательного медицинского страхования РД удовлетворить.

Взыскать с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования РД в счет возмещения вреда 56 093 (пятьдесят шесть тысячи девяносто три) рубля 42 копеек.

Взыскать с ФИО6 государственную пошлину в доход государства в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.И.Алишаев