Копия Дело ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... Вахитовский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Г.Ф. Аюповой, при помощнике ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13", ФИО14 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском. В обоснование требований указано, что им на торгах приобретено имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: ..., принадлежавшее ранее должнику ФИО7 истцом на основании договора купли- продажи оплачено 8056800руб.

Вместе с тем, в последующем торги были признаны недействительными. Квартира в собственности истца не находится.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчиков убытки 8056800руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 1073650,17руб., упущенную выгоду 17 803200руб.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал.

Представитель ответчиков ФИО15, ФИО16 просил в удовлетворении иска отказать.

Иные лица в судебное заседание не явились (представителей не направили), извещены.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

3. В случаях, указанных в настоящем Кодексе или ином законе, договоры о продаже вещи или имущественного права могут быть заключены только путем проведения торгов.

В силу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если:

кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;

на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;

продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;

были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;

были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

2. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Из содержания пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу частей 1 и 2 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли- продажи от .... заключенного ФИО17» и ФИО1, последним приобретено следующее имущество: квартира по адресу .... В оплату по договору покупателем оплачено 8056800руб.

Данное имущество приобретено истцом по результатам торгов, проведенных ФИО18» на основании поручения ФИО19 от ...., которым поручено реализовать вышеуказанное имущество принадлежащее должнику ФИО7 Данное имущество было передано на торги постановлением судебного пристава- исполнителя ФИО20 от .... в рамках исполнительного производства возбужденного в отношении ФИО7

В последующем торги неоднократно были оспорены как самим ФИО7, так и иным участником торгов ФИО21».

Постановлением суда апелляционной инстанции от .... иск ФИО22» удовлетворен, признаны недействительными торги проведенные ФИО23» в отношении спорной квартиры.

Также установлено, что полученные по договору купли- продажи денежные средства поступили в ФИО24 и распределены. То есть на счету подразделения денежных средств не имеется.

Также установлено, что в настоящее время, согласно данным ЕГРН, спорная квартира находится в собственности ФИО7

Таким образом, стороны недействительного договора купли- продажи подлежат приведению в первоначальное положение. Соответственно ФИО1 право по возврат уплаченной по договору денежной суммы. В настоящее время истец указывает, что оплаченное им по договору купли- продажи ему не возвращено.

Исходя из представленных суду доказательств, организатором торгов являлось ФИО25, а также продавцом спорного имущества. ФИО26» исполняло волю продавца на основании поручения. На данное обстоятельство указывает порядок оплаты предложенный покупателю- платежными поручениями как задаток, так и оплата по результатам торгов произведена ФИО1 в пользу ФИО27.

Соответственно оплаченное по договору 8056800руб. подлежит взысканию с ФИО29 в пользу истца.

Требования о взыскании процентов и упущенной выгоды подлежит отклонению. В данном случае действия ФИО30 по передаче имущества на торги не следуют из коммерческой деятельности, не направлены на извлечение прибыли. Ответчик в данном случае реализует отдельные делегированные функции государства за счет бюджетных средств. При этом виновных (противоправных) действий со стороны данного ответчика, приведших к возникновению убытков на стороне истца, не установлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО31 в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в сумме 48484руб.

В иске к иным ответчикам надлежит отказать.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-196, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО32 в пользу ФИО2 (...) 8056800руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 48484руб.

В оставшейся части иска в иске к ФИО33, ФИО34, ФИО35", ФИО36 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через данный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья Г.Ф. Аюпова