Решение по делу № 2-777/2023 от 24.03.2023 - об исключении имущества из состава совместно нажитого имущества, включении имущества в состав наследственного имущества.

Дело № 2-777/2023

УИД 37RS0010-01-2023-000173-80

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2023 г. город Иваново

Ленинский районный суд города Иваново в составе

председательствующего судьи Поповой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Илларионовой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 об исключении имущества из состава совместно нажитого имущества, включении имущества в состав наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 об исключении имущества из состава совместно нажитого имущества, включении имущества в состав наследственного имущества.

Исковые требования мотивированы тем, что 02.03.2022 умерла ФИО4 23.05.2008 ею было составлено завещание, удостоверенное ФИО5, нотариусом нотариального округа города Кохма и Ивановского района Ивановской области, зарегистрированное в реестре за № 936-О, в соответствии с которым она распорядилась всем принадлежащим ей на момент смерти имуществом в пользу истца ФИО1 и третьего лица ФИО6, которые в установленном законом порядке обратились к нотариусу ФИО7 с заявлениями о принятии наследства по завещанию. ФИО4 при жизни принадлежал автомобиль марки Mecedes-Benz GLC 250 D, VIN №, 2018 года выпуска, цвет белый, государственный регистрационный знак №. Истец полагает, что имеются основания для включения этого автомобиля в целом в состав наследства, поскольку ФИО4 и ФИО3 с 2009 года прекратили семейные отношения, проживали раздельно, не имели общего бюджета. Спорный автомобиль был приобретен наследодателем 26.12.2018 г. на основании Договора купли-продажи автотранспортного средства № 386, заключенного с ООО «Атлас». Стоимость приобретенного автомобиля согласно договору купли-продажи от 26.12.2018 г. составила 2999000 руб. С целью приобретения автомобиля ФИО4 и Банком ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор на сумму 563 000,63 руб. Оставшаяся сумма по договору купли-продажи оплачена ФИО4 за счет личных денежных средств. Получаемый от профессиональной деятельности адвоката доход позволял ей приобрести автомобиль за счет личных денежных средств.

Таким образом, имущество, являющееся предметом настоящего спора, было приобретено наследодателем уже после фактического прекращения брачных отношений с ФИО3 С 2009 г. у супругов не имелось общего бюджета, совместное хозяйство они не вели, а, следовательно, все приобретенное после указанной даты имущество, совместно нажитым ФИО4 и ФИО3 в силу требований п. 4 ст. 38 СК РФ, являться не может.

В связи с тем, что автомобиль является имуществом ФИО4, то он подлежит включению в состав наследства, открывшегося после ее смерти.

На основании изложенного, истец просит суд исключить автомобиль марки Мерседес-Бенц ГЛС 250 Д/Mecedes-Benz GLC 250 D, VIN №, 2018 года выпуска, цвет белый, государственный регистрационный знак №, из состава совместно нажитого имущества в период брака ФИО4 и ФИО3 и включить 1/2 долю автомобиля в состав наследственной массы, открывшейся после смерти ФИО4, умершей 02.03.2022 г.

Истец ФИО1, ответчик ФИО3, третье лицо нотариус Ивановского городского нотариального округа ФИО8, третье лицо ФИО6 не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, от нотариуса Ивановского городского нотариального округа ФИО8 поступило ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства, о чем судом принято соответствующее определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Заслушав позицию представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

ФИО4 умерла 02.03.2022, о чем 04.03.2022 составлена запись акта о смерти № филиалом по городу Иванову и Ивановскому району комитета Ивановской области ЗАГС (свидетельство о смерти II-ФО №).

В завещании от 23.05.2008, удостоверенном нотариусом нотариального округа города Кохма и Ивановского района Ивановской области ФИО5, зарегистрированном в реестре за №-О, ФИО4 сделала следующее распоряжение: все свое имущество завещала ФИО1 и ФИО6 в равных долях по 1/2 доле каждому (дубликат от 09.03.2022). Завещание не отменено и не изменено.

После смерти ФИО4 нотариусом Ивановского городского нотариального округа ФИО7 было открыто наследственное дело №, в рамках которого 26.09.2022 ФИО6 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию в 1/4 доле на наследство, состоящее из 1/2 доли автомобиля марки Мерседес-Бенц ГЛС 250 Д/Mecedes-Benz GLC 250 D, VIN №, 2018 года выпуска, цвет белый, государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было также выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию в 1/4 доле на наследство, состоящее из 1/2 доли автомобиля марки Мерседес-Бенц ГЛС 250 Д/Mecedes-Benz GLC 250 D, VIN №, 2018 года выпуска, цвет белый, государственный регистрационный знак №.

Спорный автомобиль был приобретен ФИО4 26.12.2018 на основании Договора купли-продажи автотранспортного средства №, заключенного с ООО «Атлас». Стоимость приобретенного автомобиля согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ составила 2999000 руб.

С целью приобретения автомобиля ФИО4 и Банком ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор № от 28.12.2018 на сумму 1563000,63 руб. Оставшаяся сумма по договору купли-продажи оплачена ФИО4 за счет личных денежных средств. Указанный кредитный договор полностью погашен, задолженность ФИО4 перед банком отсутствует, что следует из ответа Банка ВТБ (ПАО).

Из показаний свидетелей ФИО9 и ФИО10, данных в ходе судебного разбирательства, следует, что ФИО4 и ФИО3 совместно не проживали, ФИО4 длительный период времени проживала одна, а именно задолго до заключения сделки купли-продажи транспортного средства, совместное хозяйство с ответчиком не вели, у ФИО4 имелся достаточный доход для приобретения транспортного средства.

Сведениями УФНС России по Ивановской области подтверждается осуществление ФИО4 деятельности в качестве адвоката и получение соответствующего дохода.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Из указанной нормы следует, что после смерти одного из супругов (бывших супругов) в его наследственную массу входит имущество, составляющее его долю в общем имуществе, а остальная часть общего имущества поступает в единоличную собственность пережившего супруга. Тем самым общая совместная собственность на такое имущество прекращается, а принадлежащая умершему доля в имуществе переходит к его наследникам.

При рассмотрении требований об определения доли наследодателя в праве совместной собственности супругов на спорный автомобиль и о включении этой доли в наследственную массу одним из юридически значимых обстоятельств являлось определение правового режима указанного имущества на день открытия наследства, то есть установление обстоятельств, позволяющих отнести спорное недвижимое имущество к общему имуществу супругов или к личной собственности ФИО4

Согласно пункту 4 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с пунктом 4 статью 38 Семейного кодекса Российской Федерации может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм для отнесения имущества к личной собственности супругов необходимо установить дату фактического прекращения семейных отношений и факт единоличного приобретения имущества супругом после их прекращения.

Судом установлено, что на момент заключения между ООО «Атлас» и ФИО4 договора купли-продажи спорного автомобиля, семейные отношения между ФИО4 и ФИО3 были фактически прекращены до заключения договора купли-продажи транспортного средства, общее хозяйство не велось, что подтверждается показаниями свидетелей, которые иными доказательствами по делу опровергнуты не были. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По настоящему делу с учетом заявленных ФИО1 требований юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством является выяснение вопроса о том, были ли потрачены на приобретение спорного автомобиля совместные денежные средства супругов.

Принимая во внимание пояснения истца ФИО1, из которых следует, что спорный автомобиль был приобретен ФИО4 на личные средства, установленный факт прекращения брачных отношений между ФИО4 и ФИО3 в 2009 году, сведения налоговых органов о получаемых доходах, которые позволяли приобрести спорный автомобиль, суд приходит к выводу, что спорное имущество ФИО4 было приобретено на личные средства, доказательств приобретения спорного автомобиля совместные денежные средства супругов в материалы дело не представлено, судом данные обстоятельства не установлены.

Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности с учетом требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что указанный автомобиль был приобретен ФИО4 после фактического прекращения семейных отношений супругов и в силу пункта 4 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации является личной собственностью ФИО4 В связи с чем, автомобиль подлежит исключению из состава совместно нажитого имущества в период брака ФИО4 и ФИО3 и включению в состав наследственной массы, открывшейся после смерти ФИО4

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 об исключении имущества из состава совместно нажитого имущества, включении имущества в состав наследственного имущества удовлетворить.

Исключить автомобиль марки Мерседес-Бенц ГЛС 250 Д/Mecedes-Benz GLC 250 D, VIN №, 2018 года выпуска, цвет белый, государственный регистрационный знак №, из состава совместно нажитого имущества в период брака ФИО4 и ФИО3.

Включить 1/2 долю автомобиля марки Мерседес-Бенц ГЛС 250 Д/Mecedes- Benz GLC 250 D, VIN №,.2018 года выпуска, цвет белый, государственный регистрационный знак №, в состав наследственной массы, открывшейся после смерти ФИО4, умершей 2 марта 2022 г.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд города Иваново в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд города Иваново в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Попова Е.В.

Мотивированное заочное решение составлено 30 марта 2023 года.