Решение по делу № 2А-877/2023 от 17.03.2023 - о признании незаконными действий (бездействий) Советского РОСП г. Воронежа, УФССП России по Воронежской области, судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Воронежа, об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Воронежа.

Дело № 2а-877/2023

36RS0005-01-2022-002672-35

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2023 г. г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего - судьи Сушковой С.С., при секретаре Есине И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по административному исковому заявлению представителя ФИО1 по доверенности – ФИО2 о признании незаконными действий (бездействий) Советского РОСП г. Воронежа, УФССП России по Воронежской области, судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Воронежа, об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Воронежа,

УСТАНОВИЛ:

10 июня 2022 г. в Советский районный суд г.Воронежа поступило вышеуказанное административное исковое заявление представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 о признании незаконным действия (бездействия) Советского РОСП г. Воронежа, УФССП России по Воронежской области, судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившихся в вынесении постановления о взыскании исполнительного сбора от 24 февраля 2022 г., об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 о взыскании исполнительного сбора от 24 февраля 2022 г.

В обосновании своих требований административный истец указал, что в ходе исполнения исполнительного производства №-ИП Советским РОСП г. Воронежа 24 февраля 2022 г. было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера. Однако, копия данного постановления в адрес ФИО1 не была направлена в установленном законе порядке. 01 февраля 2022 г. в Советский РОСП г. Воронежа истцом было направлено заявление о предоставлении сведений об исполнительных производствах возбужденных в отношении ФИО1 31 мая 2022 г. был получен ответ из Советского РОСП г. Воронежа от 13 мая 2022 г. за №, к которому была приложена копия данного постановления. Кроме того, ФИО1 не получал постановления о возбуждении исполнительного производства, и не знал о своей обязанности об оплате задолженности, а так же не был уведомлен о последствиях несвоевременной оплаты задолженности и о возможности взыскания с него исполнительного сбора.

Помимо этого, в административном исковом заявлении административный истец просит восстановить пропущенный процессуальный срок на обжалование вышеуказанного постановления.

В соответствии с п.3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Решением Советского районного суда г. Воронежа от 22 июля 2022 г. в удовлетворении вышеуказанного административного искового заявления было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегией по административным делам Воронежского областного суда г. Воронежа от 17 января 2023 г. решение Советского районного суда г. Воронежа от 22 июля 2022 г.было отменено в связи с отсутствием CD-R диска, на котором ведется запись аудипротоколирования, дело было направлено на новое рассмотрение в тот же районный суд.

Административный истец ФИО1, административный ответчик- судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Воронежа ФИО3, а также представитель привлеченного к участию в деле в качестве заинтересованного лица ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. ( л.д. 138, 140, 142-144) Ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило.

Допрошенный в судебном заседании представитель административного истца по доверенности- ФИО2 доводы административного искового заявления поддержал в полном объеме, при этом пояснил, что, согласно сообщения Минцифры, доставка ФИО1 почтовой корреспонденции из РОСП в рамках данного административного дела была осуществлена только в апреле 2022 г., а прочитана адресатом спустя 2 месяца. В соответствии с действующим законодательством в данном случае, судебный пристав-исполнитель был обязан продублировать направление почтовой корреспонденции посредством заказной почты, что сделано не было.

Представитель Советского РОСП г. Воронежа, УФССП России по Воронежской области по доверенностям ФИО4 возражала против удовлетворения заявленных требований, при этом пояснила, что, как следует из сообщения Минцифры, обжалуемое постановление было доставлено административному истцу в феврале 2022 г., что подтверждается скриншотом базы данных АИС УФССП России по Воронежской области.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела:

На основании исполнительного документа- исполнительного листа №, выданного 28 декабря 2021 г. Коминтерновским районным судом г. Воронежа (36- 37), судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО3 09 февраля 2022 г. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 379686,29 руб. (39-40), которое было направлено в адрес должника посредством электронного документооборота через ЕГПУ 09 февраля 2022 г. и получено ФИО1 в этот же день. (л.д. 41)

24 февраля 2022 г. судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП было вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 26578,04 руб. (л.д. 42), которое было направлено в адрес должника посредством электронного документооборота через ЕГПУ 24 февраля 2022 г. и получено ФИО1 в этот же день. (л.д. 43)

Как следует из сообщения Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации ( далее-Минцифры России) от 3 марта 2023 г., информация о возможности направления сообщений ФССП России хранится в подсистеме «Государственная почтовая система» Единого портала и в соответствии с п. 6 Правил направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной подписью при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 г. № 606 (далее-Правила), указанная выше информация предоставляется в автоматизированную информационную систему ФССП России (далее-АИС ФССП России). При этом между Единым порталом и АСИ ФССП России реализовано технологическое взаимодействие в соответствии с Положениями о единой системе межведомственного электронного взаимодействия, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 8 сентября 2010 г. № 697 с помощью. технологии очередей электронных сообщений в соответствии с зарегистрированными форматами передаваемых сведений, посредством которого происходит информирование АИС ФССП России об ознакомлении лица, участвующего в исполнительном производстве с сообщением ФССП России.( л.д. 134)

Согласно журналу изменений в рамках исполнительного производства №-ИП АИС УФССП России по Воронежской области, согласие должника на получение уведомлений в ЛК ЕПГУ получено 7 февраля 2022 г. в 18:49:56 (IS_DBTR_AGR_EGPU)=1). ( л.д. 115)

Как следует из сообщения УФССП России по Воронежской области от 27 февраля 2023 г. и базы данных АИС УФССП России по Воронежской области, постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП было направлено в личный кабинет должника посредством ЕПГУ 9 февраля 2022 г. в 18:26:12 и прочтено последним в этот же день в 21:21:43 (л.д. 109, 112, 117)

Также, согласно сообщения УФССП России по Воронежской области от 27 февраля 2023 г. и базы данных АИС УФССП России по Воронежской области, постановление о взыскании исполнительского сбора было направлено в адрес ФИО1 24 февраля 2022 г. в 10:48:04 и прочитано последним в этот же день в 11:19:55 (л.д. 109, 126) Эти же сведения отражены и в Приложении к вышеуказанному сообщению из Минцифры России. ( л.д. 136).

Согласно ст. 2 Закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исходя из ст. 4 этого же Закона исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как следует из пункта 3 статьи 3 Закона об исполнительном производстве, на судебных приставов-исполнителей возложены функции по исполнению судебных актов и актов других органов.

В соответствии со статьей 68 данного Федерального закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1). Мерами принудительного исполнения являются, в том числе обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (пункт 1 части 3).

Как следует из ч.2.1 ст. 14 Закона об исполнительном производстве, постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг), а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.

Как установлено в судебном заседании, и это подтверждается вышеуказанными материалами дела, в частности, сообщением из Минцифры России, учетная запись пользователя ФИО1 зарегистрирована в ГСИА с 21 марта 2018 г., статус учетной записи- Подтвержденная. Учетная запись подтверждена 21 марта 2018 г. в центре обслуживания труда и занятости населения Воронежской области. Пользователь подписан на получение электронных уведомлений от ФССП посредством ЕПГУ с 23 декабря 2020 г. ( л.д.135)

Направленное 09 февраля 2022 г. судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Воронежа в адрес ФИО1 постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, было в этот же день прочитано адресатом. Кроме того, направленное 24 февраля 2022 г. постановление судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Воронежа в адрес административного истца постановление о взыскании исполнительского сбора в этот же день было прочитано адресатом, что опровергает доводы ФИО1 и его представителя ФИО2, изложенные ими как в административном исковом заявлении, так и в судебном заседании.

Кроме того, как следует из материалов дела, согласие должника на получение уведомлений в ЛК ЕПГУ получено 07 февраля 2022 г. в 18:49:56, то есть перед получением административным истцом вышеуказанных документов.

Суд также не может принять во внимание доводы представителя ФИО1- ФИО2, данные им в судебном заседании, по следующим основаниям:

Как следует из сообщения Минцифры России, для процессуальных действий значимым является системный статус доставки (вручения) посредством Единого портала с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на Единый портал с использованием ЕСИА в течение 15 дней со дня размещения сообщений ФССП России в личном кабинете пользователя на Едином портале. В противном случае, судебный пристав-исполнитель выбирает иной, предусмотренный законодательством Российской Федерации, способ направления сообщений ФССП России. ( л.д.134)

Согласно вышеуказанных сообщений УФССП России по Воронежской области, базы данных АИС УФССП и приложений Минцифры России, ФИО1 осуществлял вход на Единый портал как 09 февраля 2022 г. ( в день направления ему постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП), так и 24 февраля 2022 г. ( в день направления ему постановления о взыскании исполнительского сбора), в связи с чем у судебного пристава-исполнителя отсутствовала необходимости направления в адрес административного истца указанных документов иным, предусмотренным законодательством Российской Федерации, способом направления сообщений УФССП.

При этом в рамках данного административного дела заявителем не оспаривается нарушение сроков направления постановления о возбуждении исполнительного производства.

Согласно ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

При этом на административного истца процессуальным законом (ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ) возложена обязанность не только по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении их прав, но и связанная с этим обязанность доказать соблюдение срока обращения в суд за защитой нарушенного права либо наличие уважительных причин для его восстановления.

В силу части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В судебном заседании установлено, что обжалуемое постановление о взыскании исполнительского сбора от 24 февраля 2022 г., вынесенное судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Воронежа ФИО3, было получено административным истцом в этот же день, то есть 24 февраля 2022 г., с заявлением о незаконным действия (бездействия) Советского РОСП г. Воронежа, УФССП России по Воронежской области, судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившихся в вынесении постановления о взыскании исполнительного сбора от 24 февраля 2022 г., об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 о взыскании исполнительного сбора от 24 февраля 2022 г. представитель ФИО5 – ФИО2 обратился 10 июня 2022 г. (л.д. 3, 4)

При этом ни административным истцом, ни его представителем не представлено достаточных данных, свидетельствующих о соблюдении установленного законодательством 10-дневного срока, в течение которого он может обратиться за восстановлением своих нарушенных прав.

При таких обстоятельствах, учитывая, что административным ответчиком в судебном заседании 15 февраля 2023 г. ( л.д. 91-92) заявлено о пропуске срока обращения административного истца с исковыми требованиями, суд полагает, что требования административного истца не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 219, 226-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления представителя административного истца ФИО1 по доверенности- ФИО2 о признании незаконным решения, действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Воронежа ФИО3 по вынесению постановления с о взыскании исполнительского сбора от 24 февраля 2022 г., а также об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Воронежа ФИО3 о взыскании исполнительского сбора от 24 февраля 2022 г. – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Сушкова С.С.

Мотивированное решение изготовлено 21 марта 2023 г.