САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №: 33-23037/2023 Судья: Кривилева А.С.

УИД: 78RS0023-01-2023-002247-98

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Санкт-Петербургского городского суда Селезнева Е.Н., при участии секретаря Вьюжаниной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 6 сентября 2023 года материал №9-717/2023 по частной жалобе ФИО1 на определение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 6 июня 2023 года об оставлении частной жалобы без движения.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2, в котором просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда по факту смерти в ДТП ее супруга ФИО3 в размере 2 500 000 рублей, расходы на погребение в размере 130 770 рублей.

Определением судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 17.03.2023 указанный иск оставлен без движения для выполнения указаний судьи сроком по 28.04.2023.

Определением судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 10.05.2023 исковое заявление возвращено в связи с неисполнением указаний судьи, указанных в определении об оставлении иска без движения.

30.05.2023 во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга поступила частная жалоба ФИО1 на вышеуказанное определение суда.

Определением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 06.06.2023 частная жалоба ФИО1 оставлена без движения в срок по 30.06.2023 в связи с выявленными недостатками.

Не согласившись с постановленным определением, истец представила частную жалобу, в которой просит определение от 30.06.2023 отменить.

На основании положений ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17, 18, части 1, 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

По смыслу указанных положений Конституции Российской Федерации, право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными данной статьей (ч. 1 ст. 333 ГПК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции после получения частной жалобы, представления прокурора, поданных в установленный статьей 332 указанного Кодекса срок и соответствующих требованиям статьи 322 указанного Кодекса, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы, представления прокурора и приложенных к ним документов и назначить разумный срок, в течение которого указанные лица вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно частной жалобы, представления прокурора с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле.

Как следует из представленных материалов, основанием для оставления частной жалобы без движения послужило то, что частная жалоба от имени истца подписана представителем ФИО4, действующим на основании доверенности, вместе с тем, копия доверенности и диплома о высшем юридическом образовании не заверены надлежащим образом.

Вместе с тем, судья апелляционной инстанции отмечает, что заверенные надлежащим образом копии указанных документов имеются в материалах дела.

При таких обстоятельствах определение суда является незаконным и подлежит отмене.

В целях соблюдения разумных сроков судопроизводства суд апелляционной инстанции, учитывая разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», полагает необходимым принять частную жалобу ФИО1 для рассмотрения судом апелляционной инстанции, не направляя для этого дело в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ :

Определение судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 6 июня 2023 года об оставлении частной жалобы без движения - отменить.

Принять к производству частную жалобу ФИО1 на определение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 10 мая 2023 года и назначить к рассмотрению в апелляционном порядке судебной коллегией по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда на 6 сентября 2023 года на 10 часов 20 минут, в помещении Санкт-Петербургского городского суда по адресу: Санкт-Петербург, ул. Бассейная, д. 6, зал № 57.

Судья: