Решение по делу № 2-9380/2023 от 14.12.2023

78RS0015-01-2023-008324-42

Дело № 2-9380/23 14 декабря 2023 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Скоробогатовой В.В.,

при секретаре Разумовой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Объединенная страховая компания» в лице филиала АО «ОСК» в Санкт-Петербурге к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

Истец АО «Объединенная страховая компания» обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 90.524,17 руб., взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 2.915,73 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что 08.12.2020 г. по адресу <адрес> произошло ДТП с участием ФИО1, автомобиль б/м 2747, г.р.з. №, и ФИО2, автомобиль Ford Mondeo г.н.з. №. В соответствии с документами по делу об административном правонарушении ДТП произошло по вине ФИО1. В результате ДТП был поврежден автомобиль Ford Mondeo, г.р.з. №, застрахованный на момент причинения вреда, от повреждений по договору добровольного страхования средств наземного транспорта серии СПБ/Т № от 18.02.2020 г. филиалом АО «ОСК» в г. СПб.

На основании страхового акта № № истец выплатил страховое возмещение в сумме 243.009,17 руб. посредством оплаты стоимости восстановительного ремонта ТС на СТО.

Гражданская ответственность ответчика при управлении автомобилем б/м 2747, г.н.з. №, на момент ДТП была застрахована в АО «МАКС» по полису ОСАГО серии XXX №.

На основании претензии истца в АО «МАКС» выплатило страховую компенсацию в размере 152.485 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался заблаговременно заказным письмом с уведомлением по последнему известному адресу, указанному в иске. Из адресной справки, истребованной судом, следует, что ответчик регистрации на территории СПБ и ЛО в настоящее время не имеет.

Кроме того, сведения о дате, месте и времени судебного разбирательства публикуются в сети Интернет, они открыты и доступны, в том числе и для ответчика.

В соответствии с частью 2 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны пользоваться всеми предоставленными им правами только добросовестно.

Суд, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства, поскольку о времени, месте и дате слушания дела ответчик извещен надлежащим образом, заявлений о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание не представил, равно как и заявлений с просьбой об отложении слушания дела.

Изучив материалы дела, суд на основании оценки представленных доказательств, приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 08.12.2020 г. по адресу <адрес> произошло ДТП с участием ФИО1, автомобиль б/м 2747, г.р.з. №, и ФИО2, автомобиль Ford Mondeo г.н.з. №. В соответствии с документами по делу об административном правонарушении ДТП произошло по вине ФИО1.

В результате ДТП был поврежден автомобиль Ford Mondeo, г.р.з. №, застрахованный на момент причинения вреда, от повреждений по договору добровольного страхования средств наземного транспорта серии № от 18.02.2020 г. филиалом АО «ОСК» в г. СПб.

На основании страхового акта № № истец выплатил страховое возмещение в сумме 243.009,17 руб. посредством оплаты стоимости восстановительного ремонта ТС на СТО, что подтверждается платежным поручением № от 26.02.2021 г.

Указанными действиями Страховщик выполнил свою обязанность по выплате страхового возмещения.

В соответствии со ст. 12 Закона «Об ОСАГО» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется на основании независимой технической экспертизы.

В соответствии со ст. 12.1 Закона «Об ОСАГО», независимая техническая экспертиза проводится с использованием Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России.

Истцом для предъявления требований к страховщику причинителя вреда была проведена независимая техническая экспертиза в АО ОКФ «Эксперт Сервис», данная независимая экспертиза составлена на основании Единой Методике и заверена экспертом техником, включенным в единый реестр экспертов-техников за номером № 1544. В соответствии с заключением/калькуляцией АО ОКФ «Эксперт Сервис» размер ущерба с учетом износа в соответствии с Единой Методикой составил 152.485 рублей.

На основании претензии истца в АО «МАКС» выплатило страховую компенсацию в размере 152.485 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 10.11.2021 г.

В силу п.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с положениями ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Разрешая спор, суд, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 15, 965, 1064, 1079, 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", установив осуществление истцом страховой выплаты, приходит к выводу, что к АО "ОСК" перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств влечет соответствующие процессуальные последствия, в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены сторонами в материалы дела.

Ответчик в судебное заседание не явился, не представил каких-либо допустимых и достоверных доказательств, исключающих его вину в причинении повреждений автомобилю, в связи с чем основания для освобождения ответчика от ответственности отсутствуют. Неявка ответчика в судебное заседание свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчика в судебные заседания суда нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 90.524,17 руб., из расчета: 243.009,17 руб. – 152.485 руб. Доказательств, опровергающих указанный размер ущерба, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком также не представлено.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 2.915,73 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования АО «Объединенная страховая компания» в лице филиала АО «ОСК» в Санкт-Петербурге к ФИО1 о возмещении ущерба о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать в пользу АО «Объединенная страховая компания» (ИНН <***>) с ФИО1 (ИНН №) ущерб в размере 90.524,17 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2.915,73 руб.

Ответчик вправе подать в Невский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение суда в окончательной форме изготовлено 12.01.2024 г.