УИД: 77RS0020-02-2023-001787-60
Дело №02-2799/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 апреля 2023 года адрес
Перовский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Ваньянц Л.Г.,
при помощнике судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2799/2023 по иску адрес ... к ...у ... о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Истец адрес ... обратился в суд с иском к ответчику ...у У.И. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, обосновывая требования тем, что 15.11.2019г. между истцом и фио был заключен договор ОСАГО серия ... владельца ..., г.р.з ... сроком на 1 год. Актуальный номер автомобиля на дату ДТП .... 25.10.2020г. произошло ДТП с участием автомобиля Газель г.р.з ... под управлением ответчика и автомобиля марка автомобиля, г.р.з. ..., под управлением водителя фио, собственника автомобиля, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившееся в виде технических повреждений автомобиля. На момент ДТП ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в связи с чем у истца возникло право регрессного требования к ответчику, как к лицу причинившего вред. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика ущерб в размере 212 500 руб. 00 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5325 руб. 00 коп.
Истец адрес ... в судебное заседание явку представителя не обеспечил; о дате, месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом; при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ...фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим по известному суду адресу, от явки в суд уклонился, ходатайств об отложении дела не заявлено.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд посчитал возможным при наличии надлежащего извещения рассматривать дело без участия сторон.
Суд, изучив материалы дела, оценив, представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ приходит к следующему.
Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, не более 400 000 рублей.
На основании п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
В соответствии с п.5 ст.14.1 Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.
Согласно п.7 ст.14.1 Федерального закона от 21.07.2014 № 223-Ф3 страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 1 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда. В соответствии со статьей 14 ФЗ об ОСАГО страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Судом установлено, что 25.10.2020 года произошло ДТП с участием автомобиля марки Газель г.р.з ... под управлением ответчика и автомобиля марка автомобиля, г.р.з. ..., под управлением водителя фио
В результате указанного ДТП автомобиль марка автомобиля, г.р.з. ... был причинен ущерб. На момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. ... была застрахована в адрес ....
Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшим были возмещены адрес ..., что подтверждается платежным поручением №... от 02.03.2021г.
Страхователем по договору ОСАГО ... автомобиля ..., регистрационный знак ТС, актуальный г.р.з. ... – выступала фио
Разрешая вопрос о размере причиненного ущерба, право на возмещение которого перешло к истцу в порядке регресса в соответствии со ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд учитывает, что размер причиненного ущерба автомобилям марки марка автомобиля не оспорен и ответчик доказательств оплаты ущерба не предъявил.
Таким образом, суд, проанализировав и оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии со ст.67 ГПК РФ приходит к выводу, что они относимы, допустимы и достаточны для рассмотрения данного дела, а также приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и их удовлетворении в части возмещения ущерба в размере 212 500 руб. 00 коп.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче искового заявления, должна быть взыскана с ответчика в размере 5 325 руб. 00 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования адрес ... к ...у ... о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.
Взыскать с ...а ... в пользу адрес ... ущерб, причиненный в результате ДТП, в порядке регресса в размере 215 000 руб. 00 коп, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 325 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья Л.Г. Ваньянц