дело №
23RS0№-89
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 января 2023 года г. Краснодар
Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего судьи Мохового М.Б.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественных отношений Краснодарского края к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Представитель Департамента имущественных отношений Краснодарского края обратился в суд к ФИО1 с иском о взыскании неосновательного обогащения в размере 414116,50 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 69169,84 рублей.
Требования мотивированы тем, что работниками ГКУ Краснодарского края «Кубаньземконтроль» было проведено обследование земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 23:43:0206029:37 площадью 4853+/- 24 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Западный внутригородской округ, <адрес>, с видом разрешенного использования - для эксплуатации зданий и сооружений предприятия.
Согласно акта обследования государственного казенного учреждения Краснодарского края «Кубаньземконтроль» от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка с кадастровым номером 23:43:0206029:37 в результате проведенной проверки выявлены признаки земельного правонарушения, связанного с использованием ФИО1 спорного земельного участка без предусмотренных законодательством РФ правоустанавливающих документов. С 10.02.2017г. по настоящее время часть земельного участка площадью 261,3 кв.м., используется ФИО1, под объектами, расположенными на этих частях.
На момент обследования установлено, что на земельном участке расположено нежилое производственное здание (здание лаборатории иммуногенетики) с кадастровым номером 23:43:0206029:1054, площадью 261,3 кв.м., принадлежащие в собственности ФИО1: государственная регистрация права собственности: № от 10.02.2017г.
Согласно выписке из ЕГРН, в отношении данного земельного участка зарегистрировано право собственности субъекта Российской Федерации - Краснодарского края, что подтверждается регистрационной записью от ДД.ММ.ГГГГ №.
Было установлено, что ответчик неосновательно обогатился в отношении спорного земельного участка за период с 10.02.2017г. по 31.12.2021г. на 414116,50 рублей, что соразмерно сумме, которую ответчик должен был выплатить за фактическое пользование спорным земельным участком.
Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в отношении спорного земельного участка за период с 11.02.2017г. по 09.11.2021г. составляет 69169,84 рублей.
Истцом принимались меры по досудебному урегулированию спора путем направления ответчику претензии (письма) от ДД.ММ.ГГГГ № с предложением погасить образовавшуюся задолженность, однако ответчик мер по погашению не принял, возражений не представил, что послужило основанием для обращения в суд.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела надлежаще извещен, уважительных причин неявки суду не сообщил.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом по последнему известному месту жительства, причину неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, возражений на иск не представил.
Руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, на основании доказательств, представленных истцом.
Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст. 36 Конституции Российской Федерации, п. 7 ст.1 ЗК РФ использование земли на территории Российской Федерации является платным.
Согласно п. 1 ст. 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Как установлено в судебном заседании, и подтверждается материалами дела, с целью обеспечения на территории Краснодарского края рационального и эффективного использования земель работниками Государственного казенного учреждения Краснодарского края «Кубаньземконтроль» было проведено обследование земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 23:43:0206029:37 площадью 4853+/-24 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Западный внутригородской округ, <адрес>, с видом разрешенного использования - для эксплуатации зданий и сооружений предприятия
Согласно п. 1 ст.271 ГК РФ, собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.
Согласно акта обследования ГКУ Краснодарского края «Кубаньземконтроль» от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка с кадастровым номером 23:43:0206029:37 в результате проведенной проверки выявлены признаки земельного правонарушения, связанного с использованием ФИО1 спорного земельного участка без предусмотренных законодательством Российской Федерации правоустанавливающих документов.
С 10.02.2017г. по настоящее время часть земельного участка площадью 261,3 кв.м., используется ФИО1, под объектами, расположенными на этих частях.
На момент обследования установлено, что на земельном участке расположено нежилое производственное здание (здание лабораториииммуногенетики) с кадастровым номером 23:43:0206029:1054, площадью 261,3 кв.м., принадлежащие в собственности ФИО1: государственная регистрация права собственности: № от 10.02.2017г.
Согласно выписке из ЕГРН, в отношении данного земельного участка зарегистрировано право собственности субъекта Российской Федерации - Краснодарского края, что подтверждается регистрационной записью от ДД.ММ.ГГГГ №.
В соответствии со ст. 5 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-K3 «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае», п. 3.31 Положения, департамент имущественных отношений Краснодарского края обеспечивает защиту имущественных прав и законных интересов Краснодарского края в области имущественных и земельных отношений.
В соответствии с гл. 60 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.
В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
Из указанной нормы следует, что основанием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является юридический состав, образуемый совокупностью следующих элементов: обогащение приобретателя, выразившееся в увеличении его имущества либо сохранении им имущества, которое по законному основанию он должен утратить; обогащение является неосновательным, то есть происходит без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой; обогащение приобретателя имеет место за счет потерпевшего.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).
Согласно ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.
В силу изложенного иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны факт получения или сбережения ответчиком имущества, отсутствие для этого правового основания, а также то, что неосновательное обогащение ответчика произошло за счет истца.
В ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ внесена запись № о государственной регистрации права Краснодарского края на спорный земельный участок, указанная запись является действующей.
В соответствии с ч. 5 ст. 1 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ N 218 государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Таким образом, у суда нет оснований полагать, что департамент имущественных отношений Краснодарского края, как орган, выступающий от имени собственника земельных участков - Краснодарского края, не имеет права на взыскание платежей за пользование спорным земельным участком.
Учитывая, что материалами дела подтверждается факт использования ответчиком спорного земельного участка за период с 10.02.2017г. по 31.12.2021г. требования департамента о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, за указанный период, в размере 414116,50 рублей, являются правомерными.
Расчет неосновательного обогащения за пользование земельным участком произведен истцом в соответствии с постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ № «О Порядке определения размера арендной штаты за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края, и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края, предоставленные в аренду без торгов».
Ответчик альтернативного расчета, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представил, как не представил и доказательств погашения задолженности.
Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами.
Суд, оценивая вопрос о наличии основания для применения меры гражданско-правовой ответственности, в виде начисления процентов, пришел к выводу о наличии у истца права для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку данное право прямо предусмотрено ст. 395 ГК РФ.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку материалами дела подтверждается факт задолженности по платежам за пользование участком, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным.
Согласно представленного расчета, истец начислил проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по 09.11.2021г. в размере 69169,84 рублей.
Представленный расчет процентов судом проверен, расчет является арифметически верным, контррасчета ответчиком не представлено, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца указанную сумму процентов.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Департамента имущественных отношений <адрес>к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.
Взыскать ФИО1 в пользу департамента имущественных отношений Краснодарского края сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 23:43:0206029:37, за период пользования земельным участком с 10.02.2017г. по 31.12.2021г. в размере 414116,50 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2017г. по 09.11.2021г. в размере 69169,84 рублей.
Заочное решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в
течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Председательствующий: