Решение суда изготовлено

в окончательной форме 30 января 2023 года Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2023 года

Подольский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Добряковой Л.А.

при секретаре Гаспарян К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО8, ФИО3 к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО10, ФИО3 обратились в суд с иском к Банной В.Ф. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры в размере 765 942 рубля 33 копейки, возмещении расходов по оплате услуг эксперта-оценщика в размере 10 300 рублей, расходов на оказание юридических услуг в размере 35 000 рублей, почтовых расходов в сумме 472 рубля 88 копеек, расходов по оплате расходов по оплате госпошлины в размере 10 859 рублей. Истец мотивирует свои требования тем, что истцы являются собственниками квартиры № № расположенной в доме № № по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанной квартире был причинен значительный ущерб в результате залива, произошедшего из вышерасположенной квартиры № № Причиной залива явился открытый кран с горячей водой в ванной комнате. Собственником квартиры № № является ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года комиссией был оформлен акт осмотра жилого помещения, в котором зафиксирован факт причинения ущерба всем помещениям квартиры истцов. По причине залива было прекращено электроснабжение квартиры истцов, что подтверждается справкой МУП г.о. Подольск «ДЕЗ» от ДД.ММ.ГГГГ года. Добровольно ответчик отказывается возмещать причиненный ущерб. Истцы обратились в специализированную экспертную организацию – ООО «Центр экспертизы и права» для проведения оценки ущерба. О дате проведения оценки ущерба ответчик была заблаговременно уведомлена, что подтверждается почтовыми документами. На проведение осмотра квартиры ответчик не явилась. Согласно заключению № № об определении рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ и поврежденного имущества, общая сумма ущерба, причиненного в результате залива составила 765 942 рубля 33 копейки. Стоимость услуг экспертного заключения составила 10 300 рублей. Для защиты своих прав истец был вынужден обратиться за оказанием квалифицированной юридической помощью. Стоимость данных услуг составила 35 000 рублей. В связи с направлением в адрес ответчика уведомления о проведении экспертизы, искового заявления, истцы понесли расходы по оплате почтовых услуг в размере 472 рубля 88 копеек.

В настоящем судебном заседании истец ФИО1, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2 настаивает на исковых требованиях.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Суд, выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Ответственность за состояние инженерного оборудования, являющегося принадлежностью квартиры, по смыслу положений п. 3 ст. 30 ЖК РФ, несет собственник квартиры.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред возник не по его вине.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Как следует из материалов дела, истцы являются собственниками <адрес> /л.д.8,9,10/. ДД.ММ.ГГГГ комиссией МУП г.о. Подольск «ДЕЗ» составили Акт осмотра жилого помещения /л.д.11-29/.

Истцами было направлено в адрес ответчика уведомление о проведении независимой экспертизы /л.д.30,31/.

Стоимость услуг по определению стоимости восстановительного ремонта квартиры составила 10 300 рублей /л.д.33,34/.

Согласно заключению № об определении рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ и поврежденного имущества, общая сумма ущерба, причиненного в результате залива составила 765 942 рубля 33 копейки. /л.д.35-96/.

Стоимость юридических услуг составила 35 000 рублей /л.д.97-98,99/

Положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд истцами уплачена госпошлина в сумме 10 859 рублей /л.д. 6/, что соответствует размеру госпошлины исходя из заявленных требований о возмещении ущерба в связи с заливом, в связи с чем с ответчика в пользу истцов данная сумма подлежит взысканию.

Расходы истцов по определению стоимости восстановительного ремонта квартиры составила 10 300 рублей /л.д.33,34/, почтовые расходы составили 472 рубля 88 копеек /л.д. 7, 31/, расходы по оказанию юридической помощи составили 35 000 рублей /л.д. 99/, в связи с чем данные суммы также подлежит взысканию с ответчика.

Принимая во внимание представленные доказательства, оценив их в совокупности и руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 /паспорт №/, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО3 /паспорт №/ к ФИО4 /паспорт № удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1, ФИО3 в счет возмещения ущерба сумму в размере 382 971 рубль 16 копеек в пользу каждого из истцов, в счет оплаты экспертизы по оценке сумму в размере 5 150 рублей в пользу каждого из истцов, в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг сумму в размере 17 500 рублей в пользу каждого из истцов, в счет возмещения почтовых расходов сумму в размере 236 рублей 44 копейки в пользу каждого из истцов, в счет возмещения расходов по оплате госпошлины сумму в размере 5 429 рублей 50 копеек в пользу каждого из истцов.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий Л.А. Добрякова