Судья: Попова С.Н.

дело № 33-32983/2023УИД 50RS0007-01-2023-003400-30

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск,

Московская область 25 сентября 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Поляковой Ю.В.,

судей Панцевич И.А., Крюковой В.Н.,

при секретаре Мишанове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2922/2023 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, возмещении судебных расходов,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Домодедовского городского суда Московской области от 03 июля 2023 г.,

заслушав доклад судьи Панцевич И.А.,

УСТАНОВИЛА:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратилось к ФИО1 с иском о взыскании задолженности по кредитной карте, возмещении судебных расходов, в котором просило о взыскании с ответчика в свою пользу задолженности по кредитной карте Visa Gold по эмиссионному контракту <данные изъяты>-Р-2913611540 от <данные изъяты>, а именно: основного долга – 97 681, 85 руб., процентов за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> – 9 959, 52 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины – 3 352, 83 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ПАО «Сбербанк России» заключило договор с ответчиком на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Во исполнение условий договора, ответчику была выдана кредитная карта Visa Gold, условия предоставления и возврата которой изложены в условиях и в тарифах Банка.

Процентная ставка за пользование кредитом – 17,9 % годовых. Вместе с тем, учитывая, что ответчиком платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, образовалась задолженность в заявленном размере, которая до настоящего времени не возвращена, судебный приказ о взыскании задолженности отменен.

ФИО1 в судебное заседание не явился, судом извещался по последнему известному месту регистрации согласно данным УМВД России по г.о. Домодедово.

Информация о дате и времени рассмотрения дела в соответствии с Федеральным законом от <данные изъяты> N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещалась в автоматическом режиме на официальном сайте Домодедовского городского суда в сети «Интернет», в связи с чем, ответчик, не явившийся в судебное заседание, имел возможность отслеживать данную информацию дистанционно.

Решением Домодедовского городского суда Московской области от 03 июля 2023 года иск удовлетворен.

Постановлено:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте по эмиссионному контракту <данные изъяты>-Р-2913611540 от <данные изъяты>, а именно: основной долг – 97 681, 85 руб., проценты за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> – 9 959, 52 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины – 3 352, 83 руб., а всего 110 994 (сто десять тысяч девятьсот девяносто четыре) рубля 2 коп.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит об отмене решения, ссылаясь на то, что решением Арбитражного суда Московской области от 22 июня 2023 года он признан банкротом и в от ношении него введена процедура реализации имущества.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим отмене с оставлением иска без рассмотрения в связи со следующим.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в том числе, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом при рассмотрении спора, что выразилось в следующем.

Из материалов дела усматривается и установлено судом, что ПАО «Сбербанк России» заключило договор с ФИО1 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления от <данные изъяты> на получение кредитной карты Сбербанка.

Во исполнение условий договора, ответчику была выдана кредитная карта Visa Gold по эмиссионному контракту <данные изъяты>-Р-2913611540 от <данные изъяты> с первоначальным лимитом кредита 15 000 руб. под 17,9 % годовых.

Для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты, ответчику был открыт счет <данные изъяты>.

Заемщиком платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

Согласно расчету, представленному истцом, у ответчика имеется задолженность по кредитной карте по эмиссионному контракту <данные изъяты>-Р-2913611540 от <данные изъяты>, а именно: основной долг – 97 681, 85 руб., проценты за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> – 9 959, 52 руб.

Истец направлял в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, однако оно оставлено без исполнения (л.д. 25).

Судебный приказ от <данные изъяты> о взыскании задолженности отменен определением мирового судьи 35 судебного участка Домодедовского судебного района Московской области от 31.01.2023 (л.д. 36).

Разрешая требования при таких обстоятельствах и руководствуясь ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, суд, руководствуясь ст. 819 ГК РФ, исходил из их обоснованности.

Вместе с тем, решением Арбитражного суда Московской области от 22 июня 2023 года ФИО1 признан несостоятельным, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев

Согласно части 1 статьи 213.11 Федерального закона от <данные изъяты> N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения (абзац 3 части 2 статьи 213.11).

Таким образом, учитывая, что на дату принятия судом решения в отношении ответчика была введена процедура банкротства гражданина, оснований для рассмотрения дела по существу у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем, постановленное решение подлежит отмене и заявленный иск подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328, ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Домодедовского городского суда Московской области от 03 июля 2023 г. отменить. Иск ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, возмещении судебных расходов оставить без рассмотрения по существу, апелляционную жалобу ФИО1 удовлетворить.

Председательствующий

Судьи